|
（2013）浦行初字第50号 原告包某某。 委托代理人包根荣。 被告上海市公安局浦东分局。 法定代表人陆民。 委托代理人朱海霞。 委托代理人储勇军。 原告包某某诉被告上海市公安局浦东分局（以下简称公安浦东分局）要求撤销户口类审批意见决定书一案，原告于2013年3月5日向本院提起行政诉讼。本院经审查于同年3月13日立案受理后，于同年3月19日向被告送达起诉状副本、应诉通知书等文书。本院依法组成合议庭，于2013年4月10日公开开庭审理了本案。原告包某某的委托代理人包根荣，被告公安浦东分局的委托代理人朱海霞、储勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告公安浦东分局于2013年1月30日对原告包某某作出1520130040号《户口类审批意见决定书》（以下简称《意见决定书》），认定：原告向洋泾派出所申办的户口（事项），因不符合《上海市常住户口管理规定》（以下简称《户口管理规定》）第二十六条之规定，经审查未被批准。 被告于2013年3月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的依据和证据：1、《中华人民共和国户口登记条例》（以下简称《户口登记条例》）第三条，《户口管理规定》第二十六条、第三十四条作为职权依据；《户口管理规定》第二十六第一款作为适用法律依据，《户口管理规定》第二十四条、第三十四条作为执法程序依据；2、包某某改名申请书，证明原告因日常生活中经常遇到名字被颠倒的情况，给正常生活带来不便，于2012年10月31日向被告申请将姓名改为包贝；3、原告户口簿、身份证复印件，证明原告户口簿及身份证上姓名为包某某；4、1556120031号《户口类审批受理回执单》，证明洋泾派出所于2012年11月2日受理原告申办户口材料；5、《常住户口审批表》，证明对原告申请事项，被告经审批，于2013年1月28日决定不予更改；6、《意见决定书》，证明被告于2013年1月30日作出《意见决定书》，对原告申请事项不予批准，并于2013年2月5日送达原告。 原告包某某诉称：根据《户口登记条例》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第九十九条之规定，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。根据《户口管理规定》第二十六条第（四）项、第（六）项以及《民法通则》的精神，公民申请更改姓名不应附加任何条件。政府机关制定规章不能仅考虑公共行政权力，若认为公民改名可能对户籍管理、违法犯罪信息管理造成不便，便限制公民行使更改姓名的私有权利，不符合法律规定。综上，被告作出的《意见决定书》是违背法律、非法剥夺原告合法权益的决定书，请求法院撤销被告作出的《意见决定书》。 原告以《民法通则》第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》（以下简称《若干意见》）以及《户口登记条例》第十七条、第十八条作为适用法律依据，证明年满16周岁的成年人只需要出示户籍证明、单位或者学校证明，即可由本人向户口登记机关申请变更姓名。 被告公安浦东分局辩称：原告对《民法通则》第九十九条的规定理解有误，被告依据《户口管理规定》的有关规定作出《意见决定书》，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法。请求法院予以维持。 经质证，原告对被告提供的依据及证据质证意见如下：对被告的职权依据无异议，对适用法律和执法程序依据，认为依据《民法通则》第九十九条、《若干意见》以及《户口登记条例》第十七条、第十八条的规定，公民享有姓名权，年满16周岁的公民作为完全民事行为能力人，即使不存在《户口管理规定》第二十六条规定的情形，变更姓名的权利也不应受到干涉；对其他证据无异议，但认为原告当时提交给被告一份原告工作单位证明，被告未作为证据提供。被告对原告的适用法律，认为根据《民法通则》第九十九条的规定，公民享有姓名权的关键是依据法律规定，《户口管理规定》即是被告的法律依据。 根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：原告包某某因日常生活中经常遇到名字被颠倒的情况，给正常生活带来不便，于2012年10月31日向被告申请将姓名改为包贝。洋泾派出所于2012年11月2日收到原告提供的申办户口材料并出具回执单，被告公安浦东分局经审批，于2013年1月30日作出《意见决定书》，对原告的申请未予批准，并于2013年2月5日送达原告。现原告对该《意见决定书》不服，起诉来院。 本院认为，依据《户口登记条例》第三条、《户口管理规定》第三十四条之规定，户口登记工作，由各级公安机关主管。被告具有处理户口登记事项的法定职权。 根据《户口管理规定》第二十六条第一款之规定，对符合六种情形之一的，可以变更“姓名”。本案中，原告以其姓名常被颠倒为由申请更改姓名，不符合上述规定的六种情形。被告据此作出被诉《意见决定书》认定事实清楚、适用法律正确。被告在收到原告申请后，依法作出《意见决定书》，并送达原告，执法程序基本合法。综上，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告包某某的诉讼请求。 案件受理费人民币50元（原告已预缴），由原告包某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长 陆 琴 代理审判员 田 勇 人民陪审员 毛幼青 二〇一三年四月二十二日 书 记 员 邹加沅 |
