|
（2013）杨行初字第4号 原告孙某A，男，汉族。 委托代理人刘某，某律师事务所律师。 被告某派出所。 负责人范某，所长。 委托代理人夏某，该所教导员。 委托代理人姚某，某局工作人员。 第三人孙某B，男，汉族。 委托代理人杨某，某律师事务所律师。 原告孙某A诉被告某派出所履行法定职责一案，于2013年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，因孙某B与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。原告孙某A及其委托代理人刘某，被告某派出所委托代理人夏某、姚某，第三人孙某B及其委托代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某A诉称，原告原住上海市黄浦区西藏南路xx弄x号，该房屋于2001年11月动迁，原告及第三人被动迁安置在上海市杨浦区市光二村xx号xx室。因第三人先迁入户籍并持有了上述房屋户口簿，但在原告要求迁入户口时，第三人拒不提供户口簿。2012年8月30日，原告向被告申请办理户口迁移手续，被告迟迟不予办理。原告认为，原告因动迁迁移户口，符合相关规定，被告拒不履行法定职责，侵害了原告的合法权益。故原告要求判令被告依法履行法定职责，将原告户口迁入上海市杨浦区市光二村xx号xx室。 被告某派出所辩称，原告诉请不符合事实，被告履行了相应职责；请求驳回原告诉讼请求。 第三人孙某B述称，同意被告辩称意见。 审理中，被告提供以下职权依据：《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款，《上海市常住户口管理规定》第十六条第一款、第四十条之规定。经质证，原告、第三人无异议。 审理中，被告提供以下事实依据： 1、2013年1月18日工作情况。证明2012年8月29日，原告至被告处办理户籍迁移，要求将其户籍迁入上海市杨浦区市光二村xx号xx室，并要求单独立户。民警在办理过程中，发现原告之子即本案第三人在2003年8月2日已经入户，故根据现有规定告知原告不符合单独立户条件。原告在得知该情况后没有办理迁户口手续。 2、2013年3月11日的补充工作情况。证明被告在收到原告2012年8月30日寄出的迁入户口申请书后，民警即与原告进行沟通，告知当事人办理户口迁移需带相关材料到户籍窗口办理。但原告表示坚持要求单独立户，民警告知其不符合单独立户的条件。 经质证，原告对证据1有异议，认为与事实不符，原告只要求户口迁入，并未要求单独立户。对证据2有异议，2012年8月30日，原告是通过邮寄方式向被告递交了申请，即因上海市黄浦区西藏南路xx弄x号10室动迁安置，申请将原告户口迁移至上海市杨浦区市光二村xx号xx室；但被告至今没有明确的答复。第三人对证据1不清楚，对证据2无异议。 审理中，原告提供以下事实依据： 1、户口迁入申请书及特快专递邮件详情单、邮件收据。证明2012年8月30日通过邮政特快专递向被告提交了户口迁入申请书，申请将户口迁入上海市杨浦区市光二村xx号xx室。被告于2012年8月31日签收。根据法律规定，被告应当于60日内予以答复，但是被告没有给予任何答复。 2、2001年12月17日颁发的上海市杨浦区市光二村xx号xx室公房租赁凭证。证明该公房租赁凭证承租人为原告，并注明报入原告和第三人户口。同时说明第三人持有的租赁凭证复印件上承租人为第三人，但是该凭证为复印件，无法律效力。 3、房屋调配单。证明原告与第三人因动迁安置在上海市杨浦区市光二村xx号xx室；调配单上确认房屋承租人是原告，家庭成员才是第三人。 4、房屋拆迁安置协议。证明原告动迁安置在上海市杨浦区市光二村xx号xx室。 5、原告与第三人协议。证明2004年6月5日，第三人同意原告在2004年6月12日前将原告户口迁入上海市杨浦区市光二村xx号xx室。 经质证，被告对证据1有异议，认为根据现行规定，申请迁入户口不需要书面申请。但事实上，原告于2012年8月29日到被告处办理户口迁移手续，还要求单独立户，被告当场告知其不符合相关规定。被告收到原告户口入户申请书后，经民警与其沟通，原告仍坚持要求单独立户和一本新的户口簿，民警亦告知其不符合单独立户的条件。对证据2不发表意见，如果在窗口办理是需要核实租赁凭证真实性，因为当时原告不符合办理条件，所以被告没有核实相关证件。证据3、4、5与本案无关。第三人对证据1表示不清楚，但2012年5月，民警找第三人了解原告要求报户口的情况，第三人如实提出了家庭内部有纠纷，对原告报入户口有异议。民警说原告手中有一本租赁凭证，按规定是可以报入户口；对此，第三人当即表示异议，认为自己手里也有一本租赁凭证，承租人为第三人。对证据2有异议，认为原告提供的租赁凭证是伪造的，不予认可。对证据3无异议，认为当时调配单上的租赁户名是原告，但后来原告、第三人经协商后到物业公司申请变更为第三人。对证据4无异议。对证据5亦无异议，但由于原告、第三人没有履行，所以引起了诉讼。 审理中，第三人提供以下事实依据： 1、上海市第二中级人民法院（2012）沪二中民二（民）终字第1921号民事判决书。证明经一、二审法院判决，确认了上海市杨浦区市光二村xx号xx室的承租人为第三人，如果原告报入户口，需要经第三人的同意。第三人也不是绝对不同意原告报入户口，只是待涉及承租人的诉讼执行结束后再协商解决。 2、有关原告申报户口的说明。证明2012年5月，民警告知第三人原告要求报入户口的事情，第三人提出异议，因原告不让第三人入住安置房，致家庭矛盾，其与原告的民事诉讼也是和原告要求报入户口有关的。且第三人是承租人，而且是户主，过去原告从没有提出过异议，故原告现要报入户口应该征得第三人的同意。如果公安机关将其户口报入，第三人将提出异议。 经质证，原告认为证据1证明的承租人问题与原告报入户口无关，原告报入户口是基于动迁的。对证据2有异议，原告和第三人就迁入户口一事在2004年时已经有纠纷了，当时第三人用复印的方法伪造了一份租赁凭证，擅自将户口报入后，就不同意原告报入了。被告对第三人提供的证据无异议。 针对原、被告的质证意见，本院对事实证据作如下确认： 原告提供的证据1及被告、第三人提供的证据均能反映案件的客观情况，本院予以确认。原告提供的证据2、3、4、5不能证明被告未履行法定职责，本院不予采信。 审理中，被告提供以下法律依据：《上海市常住户口管理规定》第四十条第二款。经质证，原告认为有异议，原告申请迁入户口不是要求分户，被告适用法律错误。第三人无异议。 审理中，被告对执法程序作如下陈述：2012年8月29日，原告至被告处办理户籍迁移。原告要求将户籍迁入上海市杨浦区市光二村xx号xx室，并要求单独立户。民警在办理过程中，发现第三人在2003年8月2日已经将其户口迁入上述房屋，故根据现有规定告知其不符合单独立户条件；原告在得知该情况后没有办理迁户口手续。2012年8月31日，被告收到原告户口迁入申请书后，与原告进行了沟通，原告仍然表示要分户，民警告知其分户要求不符合相应规定。 经质证，原告表示有异议，被告所述的程序事实与事实不符，认为2012年8月30日原告通过邮寄方式向被告递交了户口迁入申请，被告没有给予任何答复。第三人无异议。 根据以上有效证据及庭审质证，本院确认以下事实： 原告、第三人系父子关系。原告原住上海市黄浦区西藏南路xx弄x号，该房屋于2001年10月动迁，后原告及第三人被动迁安置在上海市杨浦区市光二村xx号xx室。第三人在2003年8月2日将其户口迁入上述房屋。2012年8月29日，原告至被告处办理户籍迁移，要求将户籍迁入上海市杨浦区市光二村xx号xx室，并要求单独立户。后，民警在办理过程中，发现2003年8月2日第三人已将其户口迁入上述房屋；故根据规定告知原告不符合单独立户条件。2012年8月30日，原告通过邮政特快专递向被告提交了户口迁入申请书，申请将其户口迁入上述房屋。被告在收到申请书后，与原告进行了沟通，原告仍然表示要分户。为此被告告知其分户要求不符合法律规定，即独立成套住宅不予分户。另第三人始终以承租人身份、家庭内部矛盾反对原告户口迁入。 2012年7月5日，孙某B起诉孙某A、物业公司，要求撤销物业公司将安置房承租人变更为孙某A的行为，恢复承租人为孙某B；本院以（2012）杨民四（民）初字第2629号民事判决书，判决支持孙某B的诉讼请求。孙某A不服提起上诉，2012年12月7日，上海市第二中级人民法院作出（2012）沪二中民二（民）终字第1921号民事判决书，维持一审判决。 本院认为，被告依法具有对其辖区范围内的户口迁移等进行管理的法定职权。根据《上海市常住户口管理规定》第四十条第二款规定，独立成套住宅不予分户。上海市杨浦区市光二村xx号xx室房屋系独立成套住宅，原告要求分户，不符合规定。《上海市公安局户口审批程序规定》第十条规定，原告迁移户口应当征得公有住房承租人书面同意。本案第三人作为事实上承租人始终不同意原告户口迁入。对此，被告依据以上事实，明确告知了原告要求户口迁入不符合相关规定，履行了相应法定职责；故原告之诉，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告孙某A的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告孙某A负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长 徐 某 审 判 员 强 某 人民陪审员 韩 某 二〇一三年四月十八日 书 记 员 吉 某 |
