|
（2013）沪二中行终字第209号 上诉人(原审原告)赵某某。 委托代理人陈某某。 被上诉人(原审被告)上海市静安区监察局。 法定代表人姚某。 委托代理人韩某。 委托代理人周某。 上诉人赵某某因政府信息公开申请答复一案，不服上海市静安区人民法院(2013)静行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某某，被上诉人上海市静安区监察局(下称静安监察局)的委托代理人韩某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2012年9月6日，赵某某向静安监察局提出政府信息公开申请，要求静安监察局公开“适用于查询下列事项的查询申请表：具有《静纪监信(访)复字(2012)015号，静安区纪委、监察局信访收件告知单》所对应人民来信作出处理结果并向信访人公开这一职责权限的机关(机构)名称、联系方式”。同日，静安监察局向赵某某出具《收件回执》。同月21日，静安监察局出具政府信息公开申请延期告知书，称因故无法按期答复，将延期至2012年10月24日前作出答复。静安监察局在审查后，于2012年10月22日作出静监察集信受[2012]N0XXX号《静安区监察局政府信息公开告知书》，告知赵某某，依据《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款的规定，请按照《信访条例》、《上海市信访条例》、《上海市信访事项查询试行办法》等规定进行查询。该局通过邮寄的方式向赵某某送达了文书。赵某某不服，提起行政复议。2013年1月23日，上海市监察局作出维持上述政府信息公开申请答复的复议决定。赵某某仍不服，向原审法院起诉，要求判决确认上述政府信息公开答复违法。 原审认为，静安监察局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。该局收到赵某某的政府信息公开申请后，于法定答复期限内向赵某某作出政府信息公开告知，行政程序合法。依据赵某某所申请公开信息的特征描述，该信息指向“适用于信访事项的查询申请表”，静安监察局认定为信访信息，按照《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款作出答复，告知赵某某要求获取的信息按照国务院《信访条例》等规定查询，并无不当。赵某某的诉讼请求缺乏依据，原审不予支持。原审遂判决：驳回赵某某的诉讼请求。判决后，赵某某不服，向本院提起上诉。 上诉人赵某某上诉称：上诉人申请公开信息属政府信息，并非信访信息，公开的职责权限是静安监察局。被上诉人所作政府信息公开告知认定事实及适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人静安监察局辩称：上诉人申请公开信息属于信访信息，应当按照《信访条例》、《上海市信访条例》、《上海市信访事项查询试行办法》等规定进行查询。该局答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决正确，请求予以维持。 本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为：被上诉人静安监察局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，经通知上诉人延期后，作出答复，其执法程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。被上诉人经审查，认为上诉人申请获取的的信息属信访信息，其查询另有规定，遂按照《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款作出答复，告知上诉人要求获取的信息按照《信访条例》、《上海市信访条例》、《上海市信访事项查询试行办法》等规定进行查询，并无不当。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币50元，由上诉人赵某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马浩方 代理审判员 张 璇 代理审判员 王 征 二○一三年四月二十五日 书 记 员 胡嘉奇 |
