|
（2013）徐行初字第145号 原告曹xx，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住上海市xx路xx新村xx号xx室。 被告上海市公安局xx分局交通警察支队，住所地上海市xx路xx号。 负责人虞xx，支队长。 委托代理人黄x，男，上海市公安局xx分局交通警察支队工作。 委托代理人徐x，男，上海市公安局xx分局工作。 原告曹xx不服被告上海市公安局xx分局交通警察支队于2013年2月6日作出的编号为xx《公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2013年4月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月23日公开开庭审理了本案。原告曹xx，被告上海市公安局xx分局交通警察支队的委托代理人黄x、徐x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定：原告曹xx于2013年2月6日14时47分在xx路xx路约5米实施驾驶机动车不按机动车信号灯表示通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条等规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定处以原告200元罚款，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记6分。 原告诉称，2013年2月6日14时左右，原告驾驶机动车途径xx路xx路时被交警拦下，交警以闯红灯对原告进行了处罚。原告认为红灯前其已越过了斑马线，认定其闯红灯事实错误，请求依法撤销被告的处罚决定，并赔偿原告20元车费。 被告辩称，根据相关视频监控资料显示，原告于2013年2月6日14时47分驾驶机动车在xx路xx路闯红灯。被告据此对原告依法进行处罚，认定事实清楚，程序合法，请求依法维持被告的处罚决定。 被告就作出的具体行政行为出示了处罚决定书、执勤交警的工作情况说明、视频监控资料，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条、第三十八条、第九十条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第(三)项、第一百零八条等证据及法律依据。 经质证，原告认为红灯前其已越过了斑马线，而在视频资料中斑马线没有显示出来。 原告当庭出示了执勤交警的照片，证明当时交警着装不规范，影响视线。 经质证，被告表示交警的着装属于警用规定配置，该照片与本案没有关系。 综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：2013年2月6日14时47分，原告驾驶车辆牌号为沪Fxxxx的小型轿车途径本市xx路xx路时未按机动车信号灯表示通行。执勤交警发现后，当场就原告的违法行为进行了告知并作出了罚款200元，记6分的处罚决定，原告拒签处罚决定书。原告现向本院提起诉讼，要求撤销被告的处罚决定。 本院认为，被告作为负责道路交通安全管理工作的交通管理部门，对辖区内违反道路交通安全的违法行为有权查处。原告于2013年2月6日14时47分驾驶机动车在途径xx路xx路时未按机动车信号灯表示通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，其违法事实确凿。被告据此依据《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规规定，依法定程序对原告作出处罚决定，并无不当。原告要求撤销被告处罚决定并赔偿20元车费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告曹xx的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长 许闻安 审 判 员 张 瑾 人民陪审员 朱惠铭 二〇一三年五月三十一日 书 记 员 沈 懿 |
