|
（2013）杨行初字第12号 原告周某A，男，汉族。 被告某派出所。 负责人黄某，所长。 委托代理人赵某，某派出所副所长。 委托代理人汤某，上海市某局某分局A工作人员。 原告周某A不服被告某派出所作出的沪公（虹）（川）行终字 [2012]第011号上海市某局终止案件调查决定书，向上海市某区法院A提起行政诉讼，因原告周某A原系上海市某区法院A干警，故上海市某区法院A报请上海市第二中级人民法院指定管辖。上海市第二中级人民法院指定本院管辖。本院依法组成合议庭，于2013年4月23日公开开庭进行了审理，原告周某A，被告某派出所委托代理人赵某、汤某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告某派出所于2012年3月20日作出沪公(虹) (川)行终字[2012]第011号《上海市某局终止案件调查决定书》。内容为：“因没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百零四条第一款第一项之规定，现决定终止我单位办理的周某A控告周某B遗弃其母杜某一案。” 原告周某A诉称，杜某是原告和周某B的母亲，因周某B涉嫌多起刑事、经济和职务犯罪，杜某是证人，要求检举，而周某B包庇犯罪，对杜某进行威胁，不许其报案，并将杜某带离治疗的医院，勾结他人将杜某送入养老院，致杜某无医治无吃喝迅速死亡。周某B的行为构成遗弃，自己多次致被告处报案，但是被告却以没有违法事实，终止案件调查。现原告起诉法院要求撤销被告作出的沪公(虹) (川)行终字[2012]第011号《上海市某局终止案件调查决定书》。 被告某派出所辩称，被告作出的具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求法院予以维持。 庭审中，被告提供以下职权依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条。经质证，原告认为派出所没有作出终止调查的职权。 被告提供以下事实证据： 证据1.案（事）件接报回执单。证明周某A报案情况。 证据2.询问笔录（1）。系周某A的报案笔录，证明周某A陈述周某B有虐待其母亲的行为。 证据3.询问笔录（2）。系冯某的证人证言。 证据4.询问笔录（3）。系宗某的证人证言。 证据5.询问笔录（4）。系周某B的陈述和申辩。证据3-5证明周某B没有虐待杜某的行为 证据6.杜某的出院小结，证明杜某的病因。 证据7.杜某常住人口登记表。证明杜某于2012年3月13日报死亡。 经质证，原告认为被告提供的证据1-6均是虚假的。对证据7无异议。 原告在庭审中提供以下事实证据： 证据1.2012年2月26日案（事）件接报回执单。证明原告在2012年2月27日前已经向公安机关报案。 证据2.2012年2月27日案（事）件接报回执单。证明案外人为了掩盖职务犯罪事实、盗窃家庭成员财产犯罪事实和单位经济犯罪事实，将原告母亲遗弃，原告进行了报案。 证据3.2012年11月5日被告的挂号信。证明被告曾经寄给原告信函。 证据4. 沪公（虹）（川）行终字[2012]第011号终止案件调查决定书。证明被告没有按照规定程序出具了错误的决定书。 证据5.上海市某局某分局A立案告知书。证明2012年7月13日在原告母亲去世前，原告多次进行刑事报案。 证据6.上海市某局沪公信310000120247363信访答复书。证明家庭成员曾经委托原告寄出过控告信，该信后转往上海市某局某分局B处理。 证据7.2012年7月19日向检察院纪检组控告材料。证明原告曾提出过控告。 证据8.2012年9月24日向公安机关控告材料。证明原告曾向公安机关提出过控告。 证据9.2013年4月2日袁某举报材料。证明原告对违法犯罪行为进行了举报。 证据10.2012年4月2日上海市某区法院B（2007）闸受初字第14号行政裁定书。证明原告向上海市某区法院B起诉要求公安机关履行法定职责，上海市某区法院B认为是刑事案件不予受理。 被告对原告提供的证据4予以认可，认为其他证据均与本案无关。 被告提供作出具体行政行为的法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第二百零四条第一款第一项。经质证，原告认为被告适用法律错误，应该适用《公安机关办理行政案件程序规定》第二百一十条。 被告提供以下程序依据：2012年2月27日，原告到派出所报案，派出所出具了案事件接报回执单。2月28日，派出所受理了本案。3月20日，派出所作出了终止案件调查决定书。经质证，原告对被告陈述的执法程序有异议，认为自己多次报案。 根据当事人举证、质证及庭审陈述，本院确认以下事实：2012年2月27日，周某A报案称周某B因要包庇犯罪，阻挠母亲杜某报案，并私自将杜某送至某养老院，遗弃母亲。被告于2012年2月28日受理后经过对涉案当事人以及相关证人的调查，查明原告所报案件因没有违法事实，故终止案件调查，作出沪公（虹）（川）行终字[2012]第011号《上海市某局终止案件调查决定书》并送达原告及周某B。 本院认为，被告某派出所，具有对辖区内的报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，进行受理、登记并作出处理的执法主体资格；本案中，被告接到原告的报案后，履行了受案登记的程序，并对原告控告的当事人及相关证人进行调查取证，经调查后发现不存在原告所称的违法事实，遂作出沪公（虹）（川）行终字[2012]第011号《上海市某局终止案件调查决定书》。被告作出该决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序；原告要求撤销被告所作的具体行政行为，缺乏事实及法律证据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告周某A的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告周某A负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长 徐 某 代理审判员 丁 某 人民陪审员 黄 某 二〇一三年五月二十四日 书 记 员 吉 某 |
