|
（2013）沪一中行终字第121号 上诉人（原审原告）A。 被上诉人（原审被告）甲单位。 第三人B。 第三人C。 上诉人A因要求履行法定职责一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2013年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人A，被上诉人甲单位的委托代理人，第三人B到庭参加了诉讼。第三人C经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原审查明，A与B、C之间就奉贤区某镇某村某号房屋及场地存在租赁关系。2012年7月21日，因双方对上述场所内的部分设施归属产生争议，进而引发纠纷，A遂于当日6时34分报警。甲单位接警后，派员至现场进行处理，经过调查发现双方之间系租赁纠纷，故当场口头告知双方报警事项不属公安机关职责范围，应到有关部门进行处理。同日，甲单位向A出具报警接报回执单（报警时间为2012年7月21日6时34分）一份，主要内容为：2012年7月21日6时34分，报警人称在奉贤区某镇某社区某村某号发生租房纠纷，租客要私自拆除报警人房中的隔墙等。民警经现场了解，系报警人A与租客因租赁房屋到期，房客欲将临时墙壁拆除，报警人A认为，根据合同约定，该墙壁在租赁期满后归其所有，故与租客发生纠纷。亦于同日，甲单位在《受案登记表》受案意见中认为，上述报警经查，不属于公安机关职责范围内的事项，告知双方当事人至人民法院诉讼解决。A不服，诉至原审法院，请求判令甲单位履行法定职责，对B、C依法处罚。 原审认为，A、B及C对甲单位的职权无异议，予以确认。事实方面，A与B、C之间存在房屋租赁关系，租赁关系结束后，双方就合同约定的部分设施归属问题产生争议，进而引发纠纷，该纠纷系民事纠纷，非甲单位职权范围所能解决，甲单位据此不予受理并告知双方去有关部门处理，应认定甲单位已履行法定职责。程序方面，甲单位依据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十八条第一款第（三）项规定，对不属其职责范围内的事项，口头告知A及B、C到有关部门处理，并无不当。原审法院遂依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回A的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由A负担。判决后，A不服，上诉于本院。 上诉人A上诉称：被上诉人甲单位处警后对上诉人制作了询问笔录，并开具了乙单位案（事）件接报回执单，之后又进行了调查取证，上述询问笔录等均能证实上诉人要求被上诉人对B、C进行处罚是有事实依据的。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。 被上诉人甲单位辩称：被上诉人针对上诉人于2012年7月21日6时34分的报警并未对其制作询问笔录。被上诉人接警后派员处警，经过调查得知，上诉人A与第三人B、C之间系因租赁房屋事宜产生纠纷，遂当场口头告知双方应到有关部门进行处理。被上诉人已依法履行了法定职责。故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。 第三人B的诉讼意见与被上诉人甲单位一致。 第三人C在二审中未发表诉讼意见。 经审理查明，原审认定的主要事实无误，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。该法第六条同时规定了公安机关人民警察的有关职责。本案中，上诉人A于2012年7月21日6时34分向被上诉人甲单位报案称：在奉贤区某镇某社区某村某号发生租房纠纷，租客要私自拆除上诉人房中的隔墙等。被上诉人接警后即派员到现场处理，当日，被上诉人向A出具了乙单位案（事）件接报回执单，并依法进行了受案登记。被上诉人审查后认为上述情况不属于公安机关管辖职责范围，应到有关部门进行处理，遂记载于受案登记表，并当场向双方当事人口头告知，并无不当。另，因上诉人报警的事项不属于《中华人民共和国人民警察法》第六条规定的职责范围，故被上诉人作出的上述告知内容亦无不当，对于上诉人要求被上诉人履行法定职责，即对第三人B、C依法处罚的诉讼请求，本院难以支持。 综上，原审判决驳回上诉人A的诉讼请求并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币50元，由上诉人A负担（已付）。 本判决为终审判决。 审 判 长 周瑶华 代理审判员 侯 俊 代理审判员 陆维溪 二○一三年六月六日 书 记 员 孙 莹 |
