|
山东省青岛市中级人民法院 行政判决书 （2009）青行终字第140号 上诉人（原审原告）蒋通森，男，1968年3月28日生，汉族，农民，住(略)。 被上诉人（原审被告）平度市公安局，住所地平度市红旗路中端。 法定代表人周财金，局长。 委托代理人张兴波，平度市公安局同和派出所工作人员。 委托代理人孟娅妮，平度市公安局法制科工作人员。 原审第三人杨明涛，男，汉族，农民，住(略)。 上诉人蒋通森因诉被上诉人平度市公安局，原审第三人杨明涛治安行政处罚一案，不服平度市人民法院作出的（2009）平行初字第13号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年4月23日在第26法庭公开开庭审理了本案。上诉人蒋通森，被上诉人之委托代理人张兴波、孟娅妮，原审第三人杨明涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：2008年6月14日7时许，原告蒋通森手持铁锨到本村东西大街，无故朝向在街上硬化路面的杨明涛的左腰处打了一铁锨，致其腰骶部软组织损伤。被告平度市公安局于2008年7月8日作出行政处罚决定，决定对原告蒋通森行政拘留十日。同日告知了原告作出决定的事实、理由及依据，并告知了原告依法享有的权利，原告拒绝在告知笔录上签字。被告遂将平公（治）决字（2008）第685号行政处罚决定书送达给原告，并当即对原告实施了拘留。后原告向青岛市公安局申请行政复议，青岛市公安局维持了被告平度市公安局的处罚决定。 原判认为：原告蒋通森称自己没有进入硬化路面现场，没有殴打杨明涛，称是杨明涛自己一起身，撞在铁锨上，其陈述与被告提交的证人证言相矛盾，并且也不符合常理，不予认可。蒋通森提交的证人证言，因证人未到庭，无法进行核实，不能作为证据使用，因此被告认定原告的违法事实清楚，证据确凿。被告在作出行政处罚决定之前，依法告知了原告作出决定的事实、理由及依据，并告知了原告依法享有的权利，因此被告作出的处罚程序合法。判决维持平度市公安局于2008年7月8日对蒋通森作出的平公（治）决字（2008）第685号行政处罚决定书。案件受理费五十元，由原告蒋通森负担。 上诉人不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，违反法定程序，影响案件正确判决。被上诉人作出的行政处罚决定书没有证据证明。请求撤销一审判决及平公（治）决字（2008）第685号行政处罚决定。 被上诉人辩称：被上诉人对上诉人做出的具体行政行为认定事实清楚、证据确凿，程序合法、裁量得当，适用依据正确，请求维持原判。 双方当事人一审过程中提交的证据均已随案移送我院，经庭审质证、认证，本院认定的事实与原审一致。 上诉人对原审审判程序没有提出异议。经审查，本院确认原审程序合法。 本院认为： 上诉人对案件事实提出异议，认为自己没有打人，并申请证人王淑兰及杨学俭出庭作证。但庭审中王淑兰仅陈述“距离现场20多米”、“看见一个老头从西向东跑”，对于案件的起因及经过都不清楚。另一名证人杨学俭则自认“不在现场”。两证人证言均无法证实上诉人主张的事实。相反，被上诉人提交的原审第三人本人陈述，现场目击证人孙京波、孙守国的讯问笔录等证据，内容一致，能够相互佐证。被上诉人根据前述证据认定的事实清楚，本院予以确认。上诉人的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元由上诉人蒋通森负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘 英 代理审判员 刘 桂 敏 代理审判员 李 国 宁 二○○九年四月二十八日 书 记 员 王 崧 书 记 员 林 婵 |
