|
上海市徐汇区人民法院 行政判决书 （2009）徐行初字第6号 原告杨x，男，xx年xx月xx日生，汉族，住址江苏省无锡市xx号xx室。 被告上海市工商行政管理局xx分局。 第三人朱x，男，xx年xx月xx日生，汉族，住址武汉市江汉区xx号。 第三人上海xx建筑装饰设计工程有限公司。 原告杨x不服被告上海市工商行政管理局xx分局于2006年7月20日作出的将原告核准登记为上海xx建筑装饰设计工程有限公司（下称“上海xx公司”）股东的具体行政行为，于2009年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨x，被告上海市工商行政管理局xx分局到庭参加诉讼。第三人朱x、上海xx公司经法院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 2006年7月，原告杨x和第三人朱x向被告提出设立上海xx公司的申请，并提交了相应的登记申请材料。同年7月20日被告核准上海xx公司设立登记，原告和朱x被核准登记为该公司股东，原告为法定代表人。 原告诉称，原告自2008年8月开始陆续收到无锡法院送达给原告的诉状，涉及事项为上海xx无锡分公司拖欠案外人货款等事宜。根据上海xx公司工商登记显示，原告系该公司法定代表人。原告认为其与上海xx公司及无锡分公司毫无关系，从未进行过任何与成立该公司有关的工商登记活动，对成为该公司股东及法定代表人毫不知情。经鉴定，被告处所涉文件上的所有原告签名非原告所签，另一股东朱x也确认是冒用原告名义进行了工商登记。因此，请求法院撤销被告将原告登记为上海xx公司股东的具体行政行为。 被告辩称，原告等向被告提交的设立上海xx公司申请材料齐全，符合法定程序。而原告在上海xx无锡分公司股东会决议等材料上的签字，也实际证明了原告认可上海xx公司的设立登记及自己是该公司股东的事实，故请求维持被告作出的具体行政行为。 被告就被诉具体行政行为出示了上海xx公司的设立登记申请书、自然人身份证明、公司章程、股东会决议、任职文件、验资报告、房屋租赁协议、企业名称核准材料、企业登记告知承诺书、准予设立登记通知书、《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005年12月18日修订）第七条、第八条、第二十条等证据及法律依据。同时被告还提供了上海xx无锡分公司的工商登记材料，以证明原告在上海xx无锡分公司的设立登记材料上签字，实际行使了自己作为上海xx公司法定代表人及股东的权利。 原告表示上海xx公司材料中所有原告的签名均非其本人所写。被告核准上海xx公司设立登记时，原告的第一代身份证原件已被公安机关收取，故被告当时不可能与原件核对，但身份证内容是真实的。原告认为上海xx无锡分公司是在被告核准上海xx公司设立登记之后成立的，与本案无关。 原告提供了上海xx公司的工商登记材料、笔迹鉴定意见书、原告的真实签名确认书、无锡的诉讼材料、公证书及公证费发票、无锡公安机关出具的证明等证据。 被告表示核对章说明被告对原告的身份证原件进行过核对，其他材料没有异议。 经审查，本院确认如下事实：2006年7月13日，原告与第三人朱x向被告提出设立上海xx公司的申请，并提交了设立登记申请书、公司章程、验资报告、身份证明、股东会决议等申请材料。被告受理后，经审核于同年7月20日核准上海xx公司设立登记，原告和朱x被核准登记为该公司股东，原告为法定代表人。2006年7月24日，上海xx公司向无锡市工商管理部门申请设立无锡分公司，原告以上海xx公司法定代表人及股东的身份在分公司设立登记申请书、股东会决议等材料上签字。同年8月2日，无锡市工商管理部门核准上海xx无锡分公司的设立登记，朱x为分公司负责人。原告现以上海xx公司设立登记申请材料上其所有签名非本人所写，对身为该公司股东等不知情为由，要求撤销被告将原告核准登记为上海xx公司股东的具体行政行为。 另查明，2008年11月17日，原告就上海xx公司设立登记材料中的公司设立登记申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、企业登记申请人承诺书、上海xx公司章程上原告的签名进行司法鉴定。鉴定结论为上述四份材料上原告的签名均非原告所写。 本院认为，被告作为其管辖区域内的公司登记主管机关，依法具有核准公司设立登记的职权。原告与第三人朱x以股东名义向被告提交公司设立登记申请书、身份证明、股东会决议、公司章程等材料，申请设立上海xx公司。经审查，原告与第三人提交的申请材料齐全，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》规定的公司设立法定要件。虽然上海xx公司设立登记申请书、公司章程等材料上原告的签名经鉴定非原告所写，但根据原告在上海xx无锡分公司设立登记材料上的签字表明，原告对其身为上海xx公司法定代表人及股东的身份应当是明知且认可的，并且也实际行使了自己相关的权利。因此，被告依法核准将原告登记为上海xx公司股东，并无不当。原告的诉请理由难以成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告杨x的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长 周 琦 审 判 员 崇毅敏 审 判 员 张 瑾 二ＯＯ九年五月二十六日 书 记 员 沈 懿 |
