|
上海市浦东新区人民法院 行政裁定书 （2009）浦行初字第96号 原告储明兴。 委托代理人奚少忠，律师。 被告上海市住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区大沽路100号。 法定代表人刘海生，局长。 被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区北京西路99号。 法定代表人冯经明，局长。 两被告共同委托代理人王文利。 两被告共同委托代理人叶丽虹。 第三人储国兴。 委托代理人田国斌，上海慧谷律师事务所律师。 原告储明兴不服被告上海市住房保障和房屋管理局（以下简称市住房局）、上海市规划和国土资源管理局（以下简称市规土局）房屋登记一案，于2009年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年4月14日向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年5月7日、5月21日公开开庭进行了审理。原告储明兴及其委托代理人奚少忠，被告市住房局和市规土局的委托代理人王文利、叶丽虹，第三人储国兴的委托代理人田国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原川沙县土地管理局于1992年4月作出沪集宅（川沙）字第173296号农村宅基地使用证。该局认定XX镇X丘（23）的土地使用人为储国兴，核定使用面积140平方米，其中主房占地135平方米。 原告储明兴诉称：原告储明兴与第三人储国兴系兄弟关系。1973年原告储明兴与父母等家人在XX镇X号建造了平房四间，原告在该房屋内结婚。2000年左右，原告与另一兄长出资对上述房屋中的两间进行了翻建。2009年3月原告与储国兴在法院进行析产诉讼时，发现上述房屋的宅基地使用权人登记为第三人储国兴。原告认为，上述房屋的宅基地使用证应登记在父母名下，立基人口中应有原告的名字。现该宅基地使用证登记在第三人名下，原告父母已去世，使原告对父母的继承份额减少，故要求撤销上述农村宅基地使用证。 被告市住房局、市规土局共同辩称：原告不是XX镇X号房屋的宅基地使用人，且原告在同村已取得了另一处土地的宅基地使用证，故原告对X号房屋已不能再取得宅基地使用权。原告与被诉宅基地使用证没有利害关系，要求驳回原告的起诉。 第三人储国兴述称：原告在2000年翻建房屋时就应当知道被诉宅基地使用证，现在起诉超过起诉期限。另原告在1973年建造该房屋时并未出资，原告与被诉宅基地使用证没有利害关系，要求驳回原告的诉讼请求。 审理中，原、被告及第三人对原告储明兴于1991年在XX镇X队取得了另一处土地的农村宅基地使用证的事实无异议，该证记载原告户四人，主房占地79平方米，系二层。原告储明兴与第三人储国兴之父母分别于1993年、2003年去世。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。原告储明兴于1991年在涉案宅基地相邻土地上，依照当时的建房用地标准领取了相应的宅基地使用证，故原告储明兴对涉案四间平房及相应的占地已没有建房用地的份额。且被诉宅基地使用证在原告和第三人的父母在世时已登记为第三人，原告在其父母去世后，以其父母应为被诉宅基地使用证的登记人为由，而要求撤销该证，理由不能成立。综上，原告与被诉宅基地使用证缺乏法律上的利害关系，原告之起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第十三条第（四）项，第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告储明兴的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长 吕月荣 代理审判员 王琳玮 人民陪审员 吴 彬 二ＯＯ九年五月二十二日 书 记 员 姚丽燕 |
