|
宋均、宋崇、宋庚诉颍上县人民政府土地行政确权案 安徽省高级人民法院 行政判决书 (2009)皖行终字第0039号 上诉人（一审原告）：宋均，女，1933年出生，汉族，中国石油大学退休教师。住(略)。 上诉人（一审原告）：宋崇，男，1941年10月13日出生，汉族，北京电影制片厂退休干部。住(略)。 共同委托代理人：邢天昊，北京市康达律师事务所律师。 共同委托代理人：康新波，北京市康达律师事务所律师。 上诉人（一审原告）：宋庚，男，1948年10月出生，汉族，退休职工。住(略)。 被上诉人（一审被告）：颍上县人民政府。住所地颍上县慎城镇。 法定代表人：刘树生，县长。 委托代理人：周岭清，安徽慧民律师事务所律师。 委托代理人：谢明华，颍上县国土资源局干部。 一审第三人：安徽省颍上县富兴饮食服务有限责任公司（原颍上县饮食服务公司,以下简称颍上饮服公司）。 法定代表人：吴家路，经理。 上诉人宋均、宋崇、宋庚诉颍上县人民政府土地行政确权一案，不服阜阳市中级人民法院（2009）阜行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理。上诉人宋均、宋崇的委托代理人邢天昊、康新波，上诉人宋庚，被上诉人的委托代理人周岭清、谢明华，一审第三人的法定代表人吴家路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院根据被告的举证并经庭审质证认定：原座落于颍上县城关镇立新街关帝巷10号的房屋系宋氏家族的财产，1957年前宋家居住于此。1957年中秋节后，宋氏家人（除宋国英外）均搬出。其房屋被颍上县民政部门拆除翻建，新建房屋由颍上县人委招待所管理使用。大门楼及两侧的房屋未拆除，除宋国英居住的两间房屋外，其余也由颍上县人委招待所管理使用。1964年，县人委招待所划归颍上饮服公司管理，后更名为大旅社。1990年、1991年，颍上饮服公司将大旅社的全部房屋办理了六个房产证。2000年3月，该公司取得拆迁许可证，即对大旅社管理使用的房屋作为危旧房自拆自建商住楼。在拆除过程中，部分宋氏家人阻止，遂发生纠纷。2007年12月4日，本院作出（2003）阜行终字第69号行政判决，以事实不清，程序违法为由，撤销了颍上服公司持有的颍土国用（籍）字第2000155号国有土地使用证。2008年5月14日，三原告提出申诉要求确定土地使用权。2008年9月1日，被告颍上县人民政府作出颍政秘（2008）54号“关于对宋家大院土地使用权纠纷的处理决定”，将争议土地使用权确定给原颍上饮服公司管理使用。 另，除大门楼外，宋家其他房屋均不存在。原颍上饮服公司在大旅社的原址上已建两栋商住楼。 一审法院认为：1957年中秋节后，宋氏家人（除宋国英外）搬出。所涉房屋被拆除翻建，并由颍上县人委招待所、颍上饮服公司相继管理使用至今。被告颍上县人民政府依据《安徽省土地权属争议处理条例》第十七条第（一）项规定，将争议土地使用权确定给原颍上饮服公司管理使用，事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。原告的起诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持颍上县人民政府颍政秘（2008）54号“关于对宋家大院土地使用权纠纷的处理决定”。案件受理费50元，由原告宋均、宋崇、宋庚负担。 宋均、宋崇、宋庚上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当。请求撤销一审判决，撤销被上诉人确权决定。 颍上县人民政府答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 颍上饮服公司陈述理由与被上诉人相同。 一审被告向一审法院提交的证据材料有：1、宋崇、宋均的请求书；2、宋庚、宋崇、宋均的申诉书；3、土地纠纷案件调查笔录、土地争议调查笔录；4、大旅社房屋分布图；5、颍上县志；6、李廷和、陈明友的证明；7、危旧房鉴定表；8、大旅社六份房产证；9、房屋拆迁许可证；10、建设工程规划许可证及申请表；11、大旅社商住楼分布图；12、大旅社住房情况表；13、关于颍上县宋家花门楼情况的鉴定意见书及鉴定书；14、关于宋环反映“宋家花门楼”一事调查情况的报告；15、营业执照；16、颍上县慎城镇二新社区居民委员会的证明；17、用地勘测定界图；18、阜阳市中级人民法院（2003）阜行终字第69号行政判决书。证明目的：证明争议土地1957年后，一直由原颍上县饮食服务公司使用至今。 一审原告向一审法院提交的证据材料有：1、颍上县饮食服务公司大旅社原有土地使用证；2、宋氏家族原住宅示意图；3、吴多桢、范士平、刘怀珍、李培义、金传道、姜哲文、金学氏及宋家老佃户的证明；4、颍上县大旅社的房产证；5、拍摄“宋家花门楼”的照片；6、《颍上古今》、《慎城春秋》、《颍上县志》的记载；7、宋炳文等四兄妹给颍上县委信访组的反映材料及申诉信；8、宋环的回忆记录。证明目的：原座落于颍上县城关镇立新街关帝巷10号的房屋（宋家大院）系宋家祖业，1957年前宋家居住于此，1957年中秋节后，将宋家大院出借给颍上县人委招待所使用。 一审第三人在法定期限内未向一审法院提交证据。 上述证据均已随案移送本院。 案经二审庭审质证，双方当事人对对方提供的证据真实性均无异议，对证据证明目的的质证意见同一审无异。本院确认一审法院认证符合法律规定，认定的案件事实正确。 本院认为：土地权属争议的处理，应当从实际情况出发，尊重历史，有利于生产生活和经济发展。诉争土地虽原由宋氏家祖建房居住，但1957年后宋氏家人（除宋国英外）均已搬离，其房屋被拆除重建，并由颍上县人委招待所管理使用。1964年始，原颍上饮服公司接管至今，现重建房屋又被拆除而新建商住楼。根据《安徽省土地权属争议处理条例》第十七条第（一）项关于“一九八二年五月十四日以前使用的，土地使用权属于现使用单位或个人”的规定，颍上县人民政府将诉争土地使用权确权给原颍上饮服公司，符合法律规定。一审判决予以维持，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宋均、宋崇、宋庚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王新林 审 判 员 胡宛平 代理审判员 胡 红 本件与原本核对无异 二00九年五月二十二日 书 记 员 陈 默 |
