|
上海市杨浦区人民法院 行政判决书 （2009）杨行初字第37号 原告金某某，男，美国籍，暂住上海市X号。 被告某交通警察支队，住所地上海市X号。 主要负责人卢某某，支队长。 委托代理人范某某、朱某，工作人员。 原告金某某诉被告某交通警察支队强制措施一案，于2009年3月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某某，被告某交通警察支队的委托代理人范某某、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2008年11月1日被告接到原告及案外人张某某报警，称本市长海路近中原路口发生交通事故，被告随即派员到现场进行处置，开出《道路交通安全违法行为处理通知书》（公安交通管理行政强制措施凭证，编号为0894134），对原告采取行政强制措施，扣留了原告的机动车和驾驶证。 原告诉称，2008年11月1日，原告驾驶的车辆并未和张某某驾驶的机动车相撞，被告的警员听信张某某一面之词，仍按交通事故处理，扣留了原告的驾驶证和机动车。2008年12月2日，原告收到交通事故认定书，认定书认定两车并未相撞，不构成交通事故。原告认为被告在不存在交通事故和交通违法行为的情况下，对原告实施扣车扣证的强制措施，侵犯了原告的合法利益，故要求撤销编号为0894134的《道路交通安全违法行为处理通知书》（公安交通管理行政强制措施凭证）；赔偿原告拖车费100元、停车费960元、交通费2500元。 被告辩称，被告接到报警后派员到现场处理事故，在双方协商不成、事故责任不明的情况下，为查清事故真相，对双方驾驶员采取了扣留驾驶证和机动车的行政强制措施。故被告适用法律正确，程序合法。停车费和拖车费是公共停车场收取的，和被告无关；至于交通费更没有依据。请求维持被诉具体行政行为。 庭审中，被告提供以下职权依据：《道路交通安全法》第五条、《交通事故处理程序规定》第六条。经质证，原告无异议。 庭审中，被告提供以下事实证据： 1、110接警登记表，证明事发当日被告接到报警称发生交通事故。 2、公安交通管理行政强制措施凭证（编号0894133、0894134），证明事发时双方已驶离现场，被告为进一步调查事故真相，扣留了双方的机动车。 3、金道明询问笔录、张某某询问笔录各一份；金某某所作《交通事故当事人陈述材料》、张某某所作《交通事故当事人陈述材料》各一份，证明被告对双方当事人进行了询问，双方对事情经过和事故责任说法不一。 4、上海市道路交通事故鉴定中心检验报告书（2份）及送达回执（2份），证明被告扣留了双方的机动车后对两车进行了技术检验。 经质证，原告对证据1的真实性无异议，但认为自己报警的内容是交通勒索，而不是交通事故；对证据2的真实性无异议，对被告的行为不予认可；对证据3中张某某所做的笔录和陈述的真实性和内容有异议，对其本人的笔录和陈述无异议；对证据4无异议。 庭审中，原告提供以下事实证据： 1、杨浦交通事故认定书复印件，证明双方车辆并未相碰，没有构成交通事故。经质证，被告对真实性无异议，但认为与本案无关。 2、发票复印件一张，证明被扣车后，原告支付给被告的拖车费100元，停车费960元。经质证，被告对真实性难以确认，同时认为该费用由停车场收取，和被告无关。 针对原、被告的质证意见，本院对事实证据作如下确认：原被告提供的事实证据均能客观地反映案件的真实情况，来源及形式合法，本院确认证据效力。 庭审中，被告提供以下法律依据：《道路交通安全法》第七十二条第二款、《交通事故处理程序规定》第三十二条、第三十三条第一款。经质证，原告认为并未发生交通事故，不能依照上述法律处理。 庭审中，被告对其执法程序作如下陈述：2008年11月1日，被告接到报警称发生交通事故。交警到场后，事故双方已驶离现场，且双方对是否存在交通事故存有异议。为查清事件真相，被告向双方开具《道路交通安全违法行为处理通知书》（公安交通管理行政强制措施凭证），对双方的车辆及驾驶证予以扣留。后经委托鉴定为两车未相撞，被告当即于2008年11月25日发还了双方当事人的机动车和驾驶证。经质证，原告无异议。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2008年11月1日，被告接110警令，本市长海路中原路口发生交通事故。被告当即予以立案，指派执勤民警到现场处理。案外人张某某指责驾驶小客车的原告在驾车过程中撞到其车尾部，原告予以否认。因事故现场已经移动，且双方协商不成，执勤民警分别向原告和案外人出具《道路交通安全违法行为处理通知书》（公安交通管理行政强制措施凭证），对双方的机动车和驾驶证予以扣留，并通知双方于11月3日下午2时至指定场所接受处理。当日，双方未同时到场处理事故。2008年11月8日，被告将双方机动车委托上海市道路交通事故鉴定中心进行检验。2008年11月25日，该中心出具检验报告，证实未发现两车相对应的碰撞痕迹。被告当即发还两车和驾驶证。2008年12月1日，被告作出沪公交认字（2008）第425号《交通事故认定书》，认定两车未相碰，不构成交通事故。2009年1月4日，原告不服《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号0894134），向上海市杨浦区人民政府申请复议。2009年2月28日，上海市杨浦区人民政府予以维持。原告不服，诉至本院。 本院认为，被告作为交通管理部门，具有对本行政区域内道路交通安全进行管理的法定职权。案外人报警称和原告的机动车相撞，而原告予以否认，在肉眼无法判断两车是否相撞的情况下，被告出于搜集证据、查明事实的需要，对原告的机动车予以扣留，继而进行了技术检验，符合法律规定。在是否发生交通事故、是否存在交通违法尚无法当场判断的情况下，交通警察认为应当对双方的驾驶证给予暂扣处理，并无不当。故原告要求撤销被告所作的具体行政行为，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告金某某的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告金某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长 董薇芬 审 判 员 何 群 审 判 员 崔艺萍 二ＯＯ九年六月二十四日 书 记 员 韩 磊 |
