|
上海市杨浦区人民法院 行政判决书 （2009）杨行初字第40号 原告肖XX，女，汉族，住上海市杨浦区XX路。 原告张XX，女，汉族，住上海市杨浦区XX路。 原告陈XX，女，汉族，住上海市杨浦区XX路。 原告钱XX，男，汉族，住上海市杨浦区XX路。 原告乐XX，女，汉族，住上海市杨浦区XX路。 共同委托代理人夏X，上海XX律师事务所律师。 被告上海市杨浦区XX和XX委员会，住所地上海市杨浦区XX路。 法定代表人王XX，主任。 委托代理人刘XX，上海XX律师事务所律师。 原告肖XX、张XX、陈XX、钱XX、乐XX诉被告上海市杨浦区XX和XX委员会履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖XX、钱XX和五原告的共同委托代理人夏X，被告上海市杨浦区XX和XX委员会的委托代理人刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系上海市杨浦区XX路居民，轨道交通8号线进场线与原告所住房屋距离仅3.5米，给原告生活造成影响。原告曾多次向被告申请，要求其履行职责，但被告先是不予受理，只是作了一些协调工作，并未实际解决问题。2008年12月11日原告再次申请，被告没给原告答复。现要求判决被告履行对轨道8号线部分侵占原告小区绿地，导致原告所住房屋离8号线相隔距离仅3.5米的事实作出确认违法的答复，并对此进行处理的法定职责。 原告对其主张提供以下证据： 1、2008年12月11日的函，证明原告已向被告申请履行法定职责。 2、规划局的信访答复、政府信息公开告知书、沪规政（2002）854号文、来访事项转送告知单，证明8号线与小区建筑的间距不应小于5米，同时证明连通线与住宅间距离具体尺寸由被告办理具体事宜，所以根据上述证据认定被告有职权进行处理。 3、照片（1页），证明8号线的经过与住宅距离过近的事实。 4、产权证（5份），证明五名原告居住在XX路XX弄小区内。 5、366街坊地籍图，证明8号线的进场线已经侵占了该小区的地块。 经质证，被告对证据1－5的真实性无异议，但认为原告提出申请的内容，不属于被告的职权范围，但被告还是作了信访答复。 被告辩称：原告申请履行法定职责的内容，不属被告的职权范围。根据原告的申请，被告在职权范围内已作了协调，曾经也就相同的问题作过答复。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其辩称主张，向本院提供以下职权依据： 杨府办[2005]65号文上海市杨浦区人民政府办公室关于印发《上海市杨浦区建设和交通委员会职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知，证明8号线的建设用地是否违规的认定以及处理不是被告的职责。 经审理查明：五原告系上海市杨浦区XX路居民，原告认为轨道交通8号线杨浦段进场线在原告所住房屋前经过距离过近，给原告生活造成影响。原告自2004年起就向有关部门反映，因未得到解决，原告于2008年8月以书面形式向被告申请，要求被告履行对轨道交通8号线杨浦段进场线距离原告房屋过近的事实作出确认违法的答复，被告作出了不予受理的答复。2008年12月11日原告再次以“对轨道8号线部分侵占原告小区绿地，导致原告所住房屋离8号线相隔距离仅3.5米的事实作出确认违法的答复，并对此进行处理的法定职责”的申请。被告认为原告的申请与2008年8月申请内容一样，未作答复，原告于2009年4月诉讼至本院。 本院认为：根据有关规定，被告是建筑行业、市政、绿化、河道、水行政管理的主管部门，它的主要职责有参与和会同有关部门编制区城市建设计划，协调建设项目的综合平衡；参与、协调和处理本区城市规划、住宅建设、房地产开发和土地综合使用中涉及城区规划、市政配套、园林绿化等方面的重大问题和综合性矛盾。原告要求被告履行对轨道8号线部分侵占原告小区绿地，导致原告所住房屋离8号线相隔距离仅3.5米的事实作出确认违法的答复，并对此进行处理的法定职责请求，不属被告法定职权范围，故原告诉讼请求难以支持。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告肖XX、张XX、陈XX、钱XX、乐XX的诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由原告肖XX、张XX、陈XX、钱XX、乐XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长 曹渊冰 审 判 员 崔艺萍 审 判 员 董薇芬 二ＯＯ九年六月十八日 书 记 员 韩 磊 |
