|
上海市徐汇区人民法院 行政判决书 （2009）徐行初字第52号 原告上海xx物业管理有限公司，住所地本市xx路xx号。 法定代表人王xx，董事长。 委托代理人傅xx，上海市xx律师事务所律师。 委托代理人卫xx，上海市xx律师事务所律师。 被告上海市xx人力资源和社会保障局，住所地本市虹桥路432号。 法定代表人xx，局长。 委托代理人xx，该局工作人员。 委托代理人xx，上海市xx律师事务所律师。 第三人李xx，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住址本市xx路xx弄xx号xx室。 原告上海xx物业管理有限公司（下简称“xx物业”）不服被告上海市xx人力资源和社会保障局于2009年4月2日作出的徐劳认结（2009）字第xx号工伤认定，于2009年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告xx物业法定代表人王xx的委托代理人傅xx，被告上海市xx人力资源和社会保障局法定代表人xx的委托代理人xx、xx，第三人李xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告上海市xx人力资源和社会保障局于2009年4月2日作出的徐劳认结（2009）字第xx号工伤认定，查明李xx于2008年7月10日下午，在本市xx路xx公寓工作岗位上班期间，不慎扭伤腰部。其伤情经上海市长宁区中心医院诊断为腰扭伤。被告认为，李xx在工作期间受伤，属在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。根据国务院《工伤保险条例》和《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（一）项的规定，认定李淑俊在工作中因上述事故而受的伤害属于工伤，并告知复议及诉讼的权利。 原告诉称，2008年7月10日原告未安排李xx进行刷油漆作业，李xx不可能因此导致腰部扭伤；并且在工伤认定过程中，李xx未能提供证据证明其曾于2008年7月10日遭遇事故并受伤，甚至未能提供病史记录和相关诊断证明。被告作出的徐劳认结（2009）字第xx号工伤认定违背事实缺乏确凿证据，属违法行政。为此，请求依法撤销被诉工伤认定。 被告辩称，2009年2月2日，李xx向其提出要求对其于2008年7月10日在中科物业处工作时受伤进行工伤认定。被告认为李xx在2008年7月10日下午，在本市xx路xx公寓工作岗位上班期间，不慎扭伤腰部的情况属于工伤。故被告于2009年4月2日作出工伤认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，请求依法维持。 第三人述称，被告作出的工伤认定正确、合法，请求维持工伤认定。 庭审中，被告出示了下列作出被诉具体行政行为的证据及法律依据：1.李xx意外事故受伤者陈述及工伤认定调查记录；2.田xx的证人证言及工伤认定调查记录；3.谢xx的证人证言及工伤认定调查记录；4.殷xx的情况说明及工伤认定调查记录；5.上海市长宁区xx公寓业主委员会情况说明；6.xx物业2008年7月考勤表；7.xx物业工作日志记录；8.工伤认定申请表；9.李xx身份证明；10.档案机读材料；11.xx物业劳动合同书；12.授权委托书；13.xx物业对李xx提出工伤认定申请的意见；14.李xx的相关病历；15.受理通知书、举证通知书、工伤认定书及送达回证。职权依据：《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第三款；《工伤认定办法》第三条第二款；《上海市工伤保险实施办法》第五条；法律依据：《上海市工伤保险实施办法》第十四条第一项。 经质证，原告对李xx的陈述及证人田xx、xx的证言真实性有异议，认为两位证人的证言不可信。对其他的事实部分证据真实性没有异议，但认为被告根据现有的证据无法认定属于工伤。对职权及适用法律没有异议。第三人对被告的证据及法律依据均没有异议。 原告出示了下列证据：殷xx的情况说明及工伤调查记录；业委会的情况说明；考勤表；工作日志及证人张xx、荣xx到庭作证，以证明当天没有安排李xx从事刷油漆的工作。 经质证，被告认为原告的证人张xx在7月10日是公休，没有上班，其证词证明当天没有安排第三人刷油漆，是不真实的。第三人同意被告的质证意见。 经审查，本院确认如下事实：xx物业于1995年6月注册成立，住所为xx路xx号，企业类型为有限责任公司，归属被告管辖的行政区域。李xx发生事故时系xx物业员工。2009年2月2日，李xx向被告提出要求对其于2008年7月10日在上班时搬弄油漆时腰扭伤进行工伤认定的申请。同日，被告依法受理并发出受理通知书。2009年4月2日，被告根据查明的事实，作出属于工伤的认定结论，并予以送达。xx物业不服，向上海市人力资源和社会保障局提出复议申请，上海市xx人力资源和社会保障局于2009年6月30日作出沪人社复决字[2009]第59号行政复议决定书，维持被告作出的工伤认定。原告遂起诉来院。 本院认为，被告作为其辖区内负责工伤保险事务的劳动保障行政部门，具有作出工伤认定的职权。2008年7月10日下午，李xx在本市xx公寓工作岗位上班期间，不慎扭伤腰部。其伤情经上海市长宁区中心医院诊断为腰扭伤。被告据此依据《工伤保险条例》和《上海市工伤保险实施办法》规定，作出李xx在工作中因上述事故而受的伤害属于工伤的结论，证据确凿，适用法规、规章正确，程序合法，具体行政行为应予维持。原告称当天没有安排李xx从事油漆工作的诉称，与事实不符，本院难予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告上海市xx人力资源和社会保障局于2009年4月2日作出的徐劳认结（2009）字第xx号工伤认定。 本案受理费人民币50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长 周 琦 审 判 员 张 瑾 审 判 员 崇毅敏 二ＯＯ九年八月十四日 书 记 员 沈 懿 |
