|
（2013）虹行初字第66号 原告张×贵。 委托代理人张×伟。 委托代理人张×。 被告上海市虹口区××管理局。 法定代表人王××。 委托代理人陈××。 原告张×贵不服被告上海市虹口区××管理局作出的政府信息公开答复，于2013年6月27日向本院提起行政诉讼。本院同日受理，于6月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭审理了本案。原告张×贵的委托代理人张×伟、张×，被告上海市虹口区××管理局的委托代理人陈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2013年3月13日作出虹房信公开（2013）第KD40000028号-答《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），认定原告申请获取的“被告保存1976年前的上海市虹口区北宝兴路××弄×号房屋占有使用国有土地面积多少的信息材料”，不属于被告公开职责权限范围，依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《规定》）第二十三条第（五）项的规定予以答复。 被告于2013年7月8日向本院提供了以下证据材料及依据：原告于2013年2月20日提交的政府信息公开申请书附材料、被告收取该申请书的收件回执及送达凭证、《答复书》及邮寄清单，被告表示上述证据证明其已依法作出答复。《规定》第五条为职权依据，第二十三条第（五）项为法律依据，第二十六条第一款为程序依据。 原告诉称：原告申请时提供的税金发票证明被告于1976年制作过原告申请的信息，区财政局正是据此核准土地使用税金，因此被告处应保管该信息。被告答复不属于其职责权限范围，违反法律规定，故请求予以撤销。原告提供行政复议申请书、行政复议决定书、行政判决书、上海市虹口区财政局制作的虹财信公开（2013）第KB10000004号-告《政府信息公开申请告知书》、上海市虹口区国家税务局制作的沪国税虹告字[2013]第2号《政府信息公开申请答复书》，证明被告答复与上述证据相悖。 被告辩称：原告申请公开的政府信息属于土地管理方面的资料，相关职能根据虹委办（2009）5号文已划入上海市虹口区规划和土地管理局，被告不再承担相关职责，故原告申请的信息非被告职权范围，被告据此答复并无不当，故请求法院驳回原告诉请。 经庭审质证，原告对被告提供的证据材料无异议，但认为被告具有保存当初制作的信息材料的职责，且被告未就该信息不属其职责权限范围提供相应的法律依据。另被告亦未根据《规定》的便民原则，告知原告应如何获取该信息。被告对原告提供的证据材料真实性无异议，但认为区财政局、区税务局的答复不能证明被告行政行为错误，法院判决书恰好说明原告申请信息应由区规划和土地管理局掌握，且原告已知，故被告未再重复告知。 根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：被告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以确认。原告提供的材料符合真实性、合法性，但以此支持诉称理由依据不足。 经审理查明：2013年2月20日，原告向被告邮寄政府信息公开申请书及相关材料，要求公开被告保存1976年前的上海市虹口区北宝兴路××弄×号房屋占有使用国有土地面积多少的信息材料。被告同日收悉，进行查询。2013年3月13日，被告根据《规定》第二十三条第（五）项的规定作出《答复书》，告知原告其申请的政府信息不属于被告公开职责权限范围。《答复书》于3月18日邮寄原告，原告申请复议，上海市××管理局于2013年5月27日作出沪房管复决字（2013）第76号行政复议决定，维持被告的具体行政行为。原告不服，遂诉至本院。 另查明：原告于2012年8月24日向上海市虹口区规划和土地管理局申请公开“以1976年回函人支付7.9元人民币土地使用税金的发票为根据，目的要求获取回函人支付7.9元人民币土地使用税金对应的使用国有土地多少平方米的信息材料”，该局答复不属于政府信息，并告知原告“本市北宝兴路××弄×号于1993年8月核发沪国用（虹口）地字第024025号《国有土地使用证》，原告可按照《土地登记资料公开查询办法》之规定，向该局查询上述信息。” 本院认为：依照《规定》，被告作为政府行政机关，具有受理和处理向本机关提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《规定》第二十三条第（五）项，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开。被告在收到原告申请后，经查询原告申请的信息，属于土地管理方面的资料，因被告无相关职责，遂在法定期限内告知原告不属于被告职责权限范围，并依法送达。被告上述答复认定事实清楚、适用法律正确、程序正当。原告虽提供相关证据用以证明被告答复违法，但证据仅能证明其他行政机关对原告信息公开申请的答复结果，并不能依此推断申请内容属于被告职责权限范围，且上海市虹口区规划和土地管理局已告知原告相关查询方式，被告辩称理由合法有据，本院予以采信。鉴于被告已履行法定告知义务，原告请求缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。据此，参照《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告张×贵的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告张×贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长 邱 莉 审 判 员 黄宇姣 人民陪审员 唐尚德 二〇一三年七月十六日 书 记 员 袁 坚 |
