|
上海市杨浦区人民法院 行政判决书 （2009）杨行初字第54号 原告方某某，男，汉族，住上海市X号。 被告某分局，住所地上海市X号。 法定代表人陆某某，局长。 委托代理人朱某，工作人员。 原告方某某诉被告某分局户口一案，于2009年6月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某某，被告某分局的委托代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2008年6月2日原告方某某向被告申请因辞（离）职、解除劳动合同原因，将原告的户口迁入本市常住户口，被告经审核后，于2009年2月12日作出（杨）00012535《户口类审批意见决定书》，决定原告的申请事项因不符合现行政策未被批准。 原告方某某诉称，被告不负责任，违反办案程序，被告未批准原告的理由不符合客观事实，缺乏法律依据。原告系本市的知青响应政策，奔赴外地工作，现已解除劳动合同关系，完全符合入户本市的户籍政策。故要求撤销被告作出的（杨）00012535《户口类审批意见决定书》。 被告某分局辩称，现行政策中入户本市的户籍政策是针对退休人员。被诉具体行政行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求维持被诉具体行政行为。 庭审中，被告提供以下职权依据：《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款，《上海市公安局户口审批程序暂行规定》第六条、第七条第一款、第十七条第二款。经质证，原告无异议。 庭审中，被告提供以下事实证据： 1、申报常住户口申请表，证明2008年6月2日，原告向被告申请，将户口申报到本市X号内。 2、同意接受书，证明方某、程某某同意接受原告的户口报入本市X号。 3、上海市房地产权证，证明本市X号房屋产权为方某、程某某和原告共同共有。 4、户籍证明，证明原告1969年2月24日由本市济南路105弄3号迁往云南省。 5、原告户口簿复印件，证明原告的出生日期以及目前户口在安徽省X号。 6、方某的户口簿复印件，证明本市X号户主是方某。 7、原告待岗证、黄山市代办缴费记录（共7页），证明原告在2002年与原单位解除劳务关系，缴纳养老保险和医疗保险费用的情况。 8、离婚证、结婚证，证明原告在1983年1月与前妻离婚，在1984年1月与程某某结婚。 9、职工登记表，证明原告工作的时间。 经质证，原告对证据1-9的真实性无异议，对证明内容无异议，认为都是原告所提供的。被告提供的证据中少了方程、程香云回沪的审批材料。 原告提供下列事实证据： 1、窗口服务告知单，证明原告完全符合户口进入上海市的政策。 2、代理协议、结算表，证明原告与原单位解除劳动合同关系。 3、户口类审批回执单，证明如果原告不符合政策，在申请时被告就不应该受理。 经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为该告知单只是原告办理申报户口时告知其应提供的材料。对证据2的真实性、证明内容无异议。对证据3的真实性无异议，确实受理了原告的户口申报。 庭审中，被告提供以下法律依据：沪府1999（38）号批复第三条第一款第二项。经质证，原告有异议，被告适用的1999年的批复，认为原告未达到退休年龄，不符合政策规定，在办理的过程中，派出所的民警未告诉原告，而告诉原告可以申报，不一定要到60岁。派出所发给原告的告知单也是根据原告解除合同的情况给的。所以原告认为自己是符合政策的，户口是可以进上海市的。 庭审中，被告对其执法程序作如下陈述：2008年6月2日，原告向被告提出户籍落户本市X号的申请，被告当日予以受理。被告经过审查形成初步意见，并在2008年8月27日上报市局，在2009年2月1日市局不予批准，同年2月12日被告作出被诉具体行政行为，2月26日当面向原告送达。经质证，原告对时间节点无异议，但认为如果没有政策不同意原告户口迁入，派出所就不应该将材料上报分局，分局审核后也不应该上报市局。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：原告原系上海知青，1969年分配到云南省工作。1981年原告与崔某某结婚并生育一女，1983年与崔某某离婚。1984年原告与程某某再婚，生育一子方某。后程某某、方某户籍分别回沪，现上海市X号房屋系方某、方某某、程某某共同共有。2002年1月原告与原单位解除劳动关系。2008年6月2日，原告向被告提出户籍落户本市X号的申请，被告于当日予以受理。被告经过审查并报市局审批，2009年2月1日市局不予批准，同年2月12日被告作出被诉具体行政行为， 2月26日当面向原告送达。原告不服，向上海市公安局申请行政复议。2009年6月5日，上海市公安局予以维持。原告遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》的规定，被告依法具有对其辖区范围内进行居民户口登记的法定职权。本案中，原告申请户籍迁入本市，应根据本市相关的户口政策，现原告情形尚无政策规定可迁入本市，被告不批准登记并无不妥。被告作出被诉具体行政行为，事实清楚，适用法律法规政策正确，故原告要求撤销被告所作的具体行政行为，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告方某某的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告方某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长 董薇芬 审 判 员 崔艺萍 人民陪审员 宣德庆 二ＯＯ九年八月二十一日 书 记 员 韩 磊 |
