|
上海市第二中级人民法院 行政判决书 （2009）沪二中行终字第213号 上诉人(原审原告)程某某。 委托代理人卞某某，上海市中广律师事务所律师。 委托代理人蒋某某，上海市中广律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)上海市公安局虹口分局。 法定代表人宋某某，上海市公安局虹口分局局长。 委托代理人王某某，上海市公安局虹口分局工作人员。 委托代理人曾某某，上海市公安局虹口分局工作人员。 原审第三人吴甲。 委托代理人程某某(吴甲母亲)。 委托代理人吴乙(吴甲父亲)。 上诉人程某某因户籍管理行政处理决定一案，不服上海市虹口区人民法院(2009)虹行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程某某及其委托代理人卞某某、蒋某某，被上诉人上海市公安局虹口分局(以下简称虹口公安分局)的委托代理人王某某、曾某某，原审第三人吴甲的委托代理人程某某、吴乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院认定，上海市梧州路199弄甲号原户主梁某某(于1997年3月8日报死亡)系程某某之母、吴甲的外婆，其为该号与同弄乙号房屋的承租人。1995年12月7日吴甲因应征入伍迁出户口，梁某某去世后该户内无常住户口。1998年6月程某某以增配房为由，向虹口公安分局嘉兴路派出所申请，将其户口由海伦路丙号迁入梧州路199弄甲号并成为户主。1998年12月18日程某某丈夫李甲、儿子李乙分别以并户为由将户口迁入该号。因吴甲信访认为程某某户的户口迁入违法，虹口公安分局经审查于2008年7月29日以程某某户口违规迁移为由，作出了撤销嘉兴路派出所于1998年6月1日将其户口由海伦路丙号迁移至梧州路199弄甲号的户口迁移事项的决定。同日，虹口公安分局还分别作出撤销李甲、李乙户口迁入行为的决定。程某某不服，申请行政复议。上海市公安局于2009年1月6日作出(2008)沪公法复决字第216号行政复议决定，维持了虹口公安分局作出的撤销决定，程某某不服，遂诉至法院，要求撤销上述行政行为。原审法院另查明，本市海伦路丙号房屋现已被拆迁；吴甲的户口于1999年1月4日因退伍在梧州路199弄甲号恢复，其现为梧州路199弄甲号的户主及承租人，同弄乙号承租人恢复为梁某某。 原审法院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》(以下简称《人民警察法》)第四十三条的规定，虹口公安分局具有作出撤销决定的职权。程某某要在上述房屋申报户口必须符合入户相关规定，现因其户口迁入行为不符合迁入条件，故虹口公安分局的纠错行为无误。至于程某某对上述房屋是否具有相应权利，可以通过其他途径予以主张。遂判决：驳回程某某的诉讼请求。判决后，程某某不服，上诉于本院。 上诉人程某某上诉称：其曾在母亲梁某某生前得到其同意，以直系亲属之间迁移为由，向虹口公安分局嘉兴路派出所申请办理户口迁移，但因拆迁户口被冻结而未成。其母亲亡故后，1998年5月底，其得到嘉兴路派出所的通知，仍持原有材料申请迁入户口，并得到准许，并不存在“以增配房为由”申请迁入户口的事实，对此，被上诉人也未能提供相应证据，故被上诉人适用相关规定，认定嘉兴路派出所所作的准予户口迁移行为有错误，作出撤销户口事项的处理决定认定事实不清，适用法律错误，且吴甲户口迁入亦属于弄虚作假，原审判决不当，请求撤销原审判决及被诉行政行为。 被上诉人虹口公安分局辩称：根据1998年本市的户口管理政策，迁入房内无常住户口的市内户口迁移仅有三类情形，即投靠亲属、对原注销户口的恢复以及增配房屋，上诉人的情形不符合投亲和注销户口的情况，故结合其在原审中所提供的程某某常住人口登记表，可以确认1998年6月1日程某某是以增配房为由，将户口迁入本市梧州路199弄甲号内；根据其对当时户口迁入情况进行的调查，认为上诉人不符合户口迁入的条件，故作为嘉兴路派出所的上级机关，对派出所作出的错误决定进行纠正，该纠错行为依法有据，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。 原审第三人吴甲述称：上诉人系用虚假情况申报户口，侵犯了其合法权益，被上诉人根据其举报，对原错误行政行为进行纠正，认定事实清楚，适用法律正确，吴甲户口迁入合法，请求维持原审判决。 本院经审理查明，原审判决认定事实清楚。上述事实由一审中被上诉人虹口公安分局提供的程某某、梁某某、吴甲常住人口登记表，对程某某制作的询问笔录，编号为虹0117的撤销户口事项处理决定告知书等证据材料证明，本院予以确认。 本院认为，根据《人民警察法》第四十三条、公安部《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条规定，虹口公安分局依法具有对其下级公安机关进行执法监督，对下级公安机关作出的错误决定，以撤销形式进行纠正的法定职权。本案中，根据被上诉人提供的常住人口登记表，可以证明1998年6月1日时梧州路199弄甲号户内并无本市常住户口，程某某系以增配房为由将户口从本市海伦路丙号迁移至该房屋内，而当时迁入地房屋的承租户名仍为梁某某的事实。据此，被上诉人认定上诉人不符合增配房迁入户口的法定条件，其户口迁移属违规迁入，认定事实清楚。被上诉人依据《人民警察法》第四十三条规定，作出撤销户口迁移事项的处理决定，适用法律正确。被上诉人系在原审第三人进行信访投诉过程中发现本案，其在作出决定前，进行了相关调查，并对行政行为进行了告知和送达，执法程序并无不当。上诉人程某某认为，其是因直系亲属投靠为由申请迁入户口，并未提供相应的事实证据，亦与其申请时母亲已经亡故、该处户内无本市常住户口的事实相悖，故上诉人的该主张缺乏事实证据和法律依据。至于上诉人认为吴甲户口迁入违法，不属本案审查范围，上诉人可通过其他合法途径进行反映。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币50元，由上诉人程某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李金刚 代理审判员 沈亦平 代理审判员 姚倩芸 二○○九年八月十七日 书 记 员 何 梅 |
