|
张芝兰与略阳县九中金乡人民政府、第三人李君土地行政裁决案 陕西省汉中市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2009）汉中行终字第15号 上诉人（一审原告）张芝兰，女，生于1937年3月27日，汉族，农民，住（略）。 委托代理人左振沛，陕西兴州律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）略阳县九中金乡人民政府。 法定代表人侯涛，乡长。 委托代理人吕继成，略阳县城关法律服务所法律工作者。 委托代理人刘瑞毅，略阳县九中金司法所所长。 原审第三人李君，男，生于1963年9月19日，汉族，农民，住址同上诉人。 上诉人张芝兰诉被上诉人略阳县九中金乡人民政府、第三人李君土地行政裁决一案，不服略阳县人民法院（2008）略法行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人左振沛、被上诉人的委托代理人吕继成，刘瑞毅到庭参加诉讼，第三人李君经合法传唤未到庭参加诉讼，本案已审理终结。 原审查明：九股树村街上村民小组是由原九股树村东街社和西街社于2002年合并而成，根据原告提供的1963年自留柴山证，原告属于西街社；第三人李君提供的1992年九股树村村委会签发的联产承包责任制合同书，证明李君属东街社。而双方争议的荒山“峰儿岩”，经原九股树乡工作组走访调查，属于原东街社所有。原九股树人民公社根据略阳县人民政府办公室略政办发（[1981]47）号文件，关于镇、社代表县人民政府颁发“集体林权证”及“社员自留柴山证”的通知和略阳县人民政府（[1981]55）号文件，关于林权清理工作安排意见，成立的林权清查小组给九股树村民颁发了1982年的自留柴山证。1992年联产承包责任制时，原东街社将该荒山划给第三人李君经营管护，2004年底因原告砍柴时与第三人发生纠纷，经被告略阳县九中金乡人民政府作出处理，原告不服故此提起诉讼。原审法院认为：被告略阳县九中金乡人民政府根据查证的事实，原告张芝兰与第三人李君在2002年并村并社前，双方分属于东街和西街两个合作社，而双方争议的“峰儿岩”属于东街社。1982年原九股树人民公社根据略阳县人民政府办公室略政办发（1981）47号文件和略阳县人民政府略政发（1981）55号文件，成立的林权清查小组给九股树村民颁发了1982年的自留柴山证，且于1992年联产承包时，原东街社将此块荒山划归第三人经营管护。被告略阳县九中金乡人民政府2008年9月17日作出的九政发（2008）63号关于张芝兰自留柴山四界的处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，应予维持。判决：维持略阳县九中金乡人民政府九政发（2008）63号关于张芝兰自留柴山四界的处理决定。案件受理费50元，由原告张芝兰负担。 张芝兰对上述判决不服，上诉称：一、原判决认定事实错误。上诉人于1963年元月29日就取得了《自留山证》，该证明确的界定了上诉人自留柴山的四至边界。1981年上诉人的自留柴山并未与他人发生争议，不属于林权清理的对象，也就未给上诉人重新发证。二、原审判决采信证据不当。原审法院对上诉人提交的证据除上诉人身份证据外，其他的统统不予采信，而对被上诉人和第三人提交的证据全部采信。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。 被上诉人略阳县九中金乡人民政府辩称：一、上诉人与第三人之间的边界清楚，事实证据充足。二、被上诉人作出的处理决定的具体行政行为程序合法，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 第三人李君辩称：一、原审判决是在重证据的情况下作出的，判决公正、正确。二、上诉人代理人一个人去取证不合法，原审未予采信正确。 二审经公开开庭审理，查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为：上诉人张芝兰与第三人李君在2002年并村并社前，张芝兰属于西街合作社，李君属于东街合作社，而双方争议的“蜂儿岩”属于东街社。上诉人持有1963年自留柴山证地名为草垭子边，林地10亩属原西街合作社。上诉人张芝兰与第三人李君争议的林地叫“蜂儿岩”，该地于1992年联产承包时，原东街合作社划归第三人经营管护。上诉人之上诉理由无证据证明，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张芝兰负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭润余 审判员 李 毅 审判员 张忠爱 二OO九年九月三日 书记员 汤 涛 |
