|
上海市闸北区人民法院 行政判决书 （2009）闸行初字第45号 原告郑某，男，……。 委托代理人张某，江苏**律师事务所律师。 委托代理人王某，江苏**律师事务所律师。 被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地本市天目中路168号。 法定代表人胡广杰，男，局长。 委托代理人许某，该局工作人员。 委托代理人陈某某，该局工作人员。 第三人丁某某，女，……。 原告郑某不服被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局作出的沪（闸）房拆字第0**号不予受理通知书的具体行政行为，于2009年8月6日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于8月11日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2009年9月3日公开开庭审理了本案。原告郑某及其委托代理人张某、被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局的委托代理人许某、陈某某、第三人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2009年7月2日作出了沪（闸）房拆字第0**号不予受理通知书，认为原告的申请属《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第五项不予受理的情形，决定不予受理。 被告于2009年8月18日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据： （一）证据 1、申请书、国内特快专递邮件详情单，证明被告于2009年6月30日收到原告申请。 2、不予受理通知书、国内挂号信函收据，证明被告于2009年7月2日向原告邮寄送达了不予受理通知书。 3、沪房地闸字（2004）第0304**号上海市房地产权证、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、上海市房地产登记簿无房地产登记记录信息，证明X路Y号房屋权利人为第三人丁某某；房屋类型公寓；房屋用途居住。原告与第三人签订的租房协议未办理备案登记。 4、租房协议、租金签收单，证明原告与第三人签订租房协议，租房期限至动拆时止，原告提出裁决申请时租房协议已经失效。 5、拆许字（2007）第M号拆迁许可证及公告，证明X路Y号房屋属于拆迁范围。 （二）依据 《城市房屋拆迁管理条例》第五条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第六条、第二十四条、《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第三条、第九条第一款第（五）项。 原告郑某诉称，自2007年至今，原告租赁第三人门面房进行饭店经营，并对该门面房装修装饰。现因承租房屋纳入旧区改造动迁，致使原告无法经营。原告于2009年6月30日向被告申请裁决，被告于同年7月2日作出不予受理通知书。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条第二款、第十六条、《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第二条第二款规定，请求判令撤销被告作出的沪（闸）房拆字第0**号不予受理通知书。 被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局辩称，原告申请裁决的房屋位于X路Y号，属于拆许字（2007）第M号拆迁许可证的拆迁范围。该房权利人为第三人，房屋类型公寓，用途居住。原告曾与第三人签订租房协议，但未到有关部门办理备案登记。被告于2009年6月30日收到原告就X路Y号房屋拆迁裁决申请书及相关材料，被告经审查，认为原告不符合《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第一款第（五）项规定，于2009年7月2日作出沪（闸）房拆字第0**号不予受理通知书，该具体行政行为事实清楚，程序合法，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人丁某某述称，其是X路Y号房屋的权利人，属于被拆迁安置对象，其与原告签订的租房协议约定租期至房屋动拆止，原告不属于拆迁安置对象。被告是否受理原告的裁决申请与第三人无关。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2无异议；证据3 中的房地产权证是复印件，不予质证，上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息与实际不符合，该材料来源不明确，对上海市房地产登记簿无房地产登记记录信息无异议，并对X路Y号房屋权利人为第三人无异议。原告租房经营饭店已有三年，所租房屋面积近200平方米；对证据4真实性没有异议，协议约定租期至动迁，但动迁是否代表拆迁未明确；证据5是复印件，不予质证。 原告对被告的执法主体资格无异议。对被告法律适用有异议，认为应适用《城市房屋拆迁管理条例》第二十七条、《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第二条第二款，原告属于拆迁当事人。 第三人对被告提供的证据、执法主体资格及法律适用无异议。 经庭审质证，本院对以上证据作如下确认： 被告提供的证据具有真实性、合法性，与本案事实具有关联性，本院予以采信。 本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下法律事实： 本市X路Y号房屋产权人为第三人。2007年4月2日起，原告向第三人租借了上述房屋。2008年4月，原告与第三人又续订租房协议，约定租期自2008年4月2日起至房屋动迁止。原告在租借房屋内开设“甲菜馆”，但未办理工商等登记手续，现该房屋仍由原告使用。2007年9月，X路Y号房屋纳入拆迁许可范围。2009年6月30日，原告向被告申请房屋拆迁裁决，要求被告裁决拆迁人给予原告拆迁补偿。被告经审查，于同年7月2日作出不予受理通知书。 另查，第三人与拆迁人就X路Y号房屋拆迁事宜在协商过程中，双方至今未达成拆迁协议。 本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第六条规定，被告作为本市房屋拆迁管理部门，具有作出被拆具体行政行为的法定职权。原告于2009年6月30日向被告申请房屋拆迁裁决，被告收到申请后经审查，于同年7月2日作出沪（闸）房拆字第0**号不予受理通知书，其执法程序合法。本市X路Y号房屋产权人为第三人，现第三人与拆迁人就房屋拆迁事宜正在协商过程中，尚未达成拆迁协议，原告申请裁决，被告作出不予受理通知书，事实认定清楚。原告要求撤销被告作出的不予受理通知书的具体行政行为，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告郑某的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告郑某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长 杜敏仙 代理审判员 汪霄云 代理审判员 孙 迪 二ＯＯ九年九月二十一日 书 记 员 周莹青 |
