|
上海市崇明县人民法院 行政判决书 （2009）崇行初字第21号 原告顾某 委托代理人施某，上海市某律师事务所律师。 被告某人力资源和社会保障局 法定代表人沈某 委托代理人刘某 委托代理人黄某 第三人上海某公共交通有限公司 法定代表人郭某 委托代理人张某 委托代理人周某 原告顾某因不服被告某人力资源和社会保障局（以下简称某人保局）工伤认定一案，于2009年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理，并向原告发送了受理案件通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书；2009年7月16日本院向被告某人保局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。因上海某大众公共交通有限公司（以下简称崇明大众公司）与原告提起诉讼的具体行政行为有法律上的利害关系，故本院于2009年8月10日通知其作为本案第三人参加诉讼，并向其送达了起诉状副本、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2009年8月27日公开开庭审理了本案。原告顾某及其委托代理人施某，被告某人保局的委托代理人刘某、黄某，第三人某大众公司的委托代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告某人保局于2009年3月5日作出某劳认（2009）字第74号工伤认定，认定：2008年11月27日上午，伤亡人（孙某）在上班时间感觉胸闷不适2、3分钟，去单位医务室检查结果正常，下午被准假休息。当日15时左右，孙某又到单位等候同事，于16时05分左右离开单位，乘坐16时20分的公交车前往某镇同事家，当日18时40分左右离开同事家，步行前往某镇公交车站时，感到身体不适，后被同事发现已昏迷在路边小巷中，当即被送往仁济医院某分院抢救，于当晚8时09分左右死亡，死亡原因为猝死。依据《中华人民共和国工伤保险条例》（以下简称工伤保险条例）第十四条和第十五条的规定，认定不属于工伤、不视同工伤。被告某人保局于2009年7月23日向本院递交了答辩状及作出被诉具体行政行为所依据的证据、依据： 一、职权依据 《工伤保险条例》第五条第二款之规定，以证明被告具有作出工伤认定的职权依据。 二、程序依据 1、工伤认定申请表1份，以证明原告顾某于2008年12月30日向被告提出工伤认定的申请。 2、受理通知书1份，以证明被告于2009年1月7日立案受理了原告的工伤认定申请。 3、工伤认定书1份，以证明被告经调查核实并于2009年3月5日作出的工伤认定符合法律规定。 4、邮件收据1份，以证明被告于2009年3月13日向原告及第三人送达了工伤认定书，被告的执法程序合法。 三、事实依据 1、被告于2009年2月12日对原告的调查笔录1份，以证明孙某在上班的时候感觉胸闷，出虚汗，休息了一会感觉身体状况好转。中午在家遇到原告未提出身体不舒服的情况，原告也没有注意到孙某身体异常，下午3时左右在单位等候同事去某镇同事家吃晚饭。当天晚上，从同事家中出发步行至某镇公共交通汽车站，途中反映身体又出现上午不舒服症状，便去路边上厕所，被同事发现的时候已经昏迷，经医院抢救无效死亡。原告主张孙某存在内伤没有证据，也没有提出尸检的要求。 2、被告于2009年2月16日对徐某的调查笔录1份，以证明孙某2008年11月27日上午10点45分，前往医务室反映其上班的时候感觉胸闷、出虚汗，时间2、3分钟，来回走动就缓解了。孙某在医务室测血压、心跳都正常，离开医务室的时候，身体没有异常。 3、被告于2009年2月16日对黄某的调查笔录1份，以证明2008年11月27日上午10时45分,其询问孙某身体状况，孙某反映正常，并向其反映类似状况以前出现过，也是过了一会就好了。当日下午孙某经单位准假在家休息。 4、被告于2009年2月16日对季某的调查笔录1份，以证明2008年11月27日上午9点30分，季某看到孙某在休息抽烟，身体没有异常。15时30分孙伟来到单位，16时05分左右离开单位去同事家，期间身体都很正常。 5、被告于2009年2月18日对杨某的调查笔录1份，以证明孙某在上午9时30分出现不舒服后到休息室休息，过了一会，孙某讲没有不舒服的感觉了。上午11时左右，杨某在医务室询问孙伟身体状况，孙某说没有上午不舒服的症状，血压等都正常。下午3时左右，孙某来到单位等候同事前往某镇同事家，期间没有不舒服的症状。当晚6时40分从同事的家步行至某镇车站的时候，孙某说上午不舒服的感觉又来了，等同事发现的时候已经昏迷在小巷中。 6、被告于2009年2月18日对陆某的调查笔录1份，以证明2008年11月27日上午9点30分左右，孙某要求其帮忙拆一个汽车轮毂，之后孙某前往休息室。上午10时45分左右，孙某向陆某反映胸闷，陆某让其休息并提出下午的工作由其代做。 7、被告于2009年2月18日对顾某的调查笔录1份，以证明孙某于2008年11月27日前往某镇同事家吃饭，下午6时40分，从同事家前往某镇公交车站的时候反映身体不舒服，等同事发现的时候已经昏迷。 8、被告于2009年2月25日对医生茅某的调查笔录1份，以证明孙某没有外伤，医生推断为心肌梗塞死亡。 9、被告于2009年2月25日对医生李某的调查笔录1份，以证明李某没有参与抢救，只是临床经验断定孙某心脏主动脉瘤破裂。 10、孙某在单位的病史资料记录1份，以证明2008年11月27日上午9时30分左右，孙某有2、3分钟胸闷，医生为其测量血压、心跳都正常。 11、某中心医院抢救记录1份，以此佐证医生茅某的证言。 12、居民死亡医学证明书1份，以证明孙某为猝死，从发病到死亡大约36分钟。 13、某大众公司的情况证明1份，以证明2008年11月27日上午，孙某反映身体不舒服到休息室休息，医务室为其测量血压、心跳都正常。下午，经准假孙某在家休息，傍晚在同事家吃饭喝酒等精神状态都很正常。晚上6时40分，孙某前往某镇车站途中出现不舒服，后被同事发现送往医院，经抢救无效死亡。 四、法律依据 《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，以证明被告作出的工伤认定适用法律正确。 原告顾某诉称，原告系孙某（已死亡）之妻，孙某系第三人单位职工。2008年11月27日上午9时左右，孙某在单位上班拆装汽车轮毂时，因用力过猛、时间过长，致孙某两臂无力、胸部闷痛等。孙某去医务室检查身体后下午坚持上班。晚上7时左右，孙某突然昏迷，经医院抢救无效死亡。孙某在工作时间、工作岗位上突发疾病10小时后死亡，根据《工伤保险条例》属工伤。2008年12月30日，原告向被告提出工伤认定申请，被告却作出不予认定工伤的工伤认定书。被告的认定不符事实，不符法律规定，请求法院撤销被告作出的某劳认（2009）字第74号工伤认定。 原告为证明自己的主张，随状提供了杨某、陆某的证词，以证明孙某在上午上班时间出现胸闷，出虚汗，下午6时40分左右，疾病严重后死亡。庭审中，因陆某和杨某的证言与被告提供的一致，原告没有当庭举证。 被告某人保局辩称，被告具有工伤认定的职权依据。2008年12月30日，原告顾某向被告提出工伤认定的申请，要求认定孙某的死亡为工伤。被告立案受理后，经调查核实，并依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，作出了不予认定工伤的决定。被告的不予认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院维持被告的具体行政行为。 第三人某大众公司述称，孙某突发疾病死亡时为非上班时间，不符合工伤认定条件。被告的不予工伤认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持被告的具体行政行为。 经庭审质证，本院对上述证据作如下确认： 原告及第三人对被告作出工伤认定的职权依据无异议，本院予以确认。原告对被告的执法程序时间节点没有异议，但认为被告主动调查收集证据的程序违法。第三人对被告的执法程序无异议。本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条规定，劳动保障行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，故被告的执法程序合法。原告对被告提供的证据5、9、11未提出异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据1提出异议，认为同事都知道孙某出事那天上午不舒服，下午孙某是否上班，原告不清楚。中午回家吃饭的时候，原告当时没有仔细观察，现在回想孙某肯定有异常;原告对证据2、3、4、6、7提出异议,认为证人均系第三人单位职工，与第三人具有利害关系,证明内容不具有证据效力；原告对证据8提出异议，认为证明内容不真实，孙某在单位没有做心电图；原告对证据10提出异议,认为单位医务室自己做的记录，缺乏真实性；原告对证据12提出异议,认为36分钟是指医院抢救的时间，不是发病到死亡的时间；原告对证据13提出异议,认为是第三人单方提供的材料，不能作为证据使用。第三人对被告的事实证据无异议。本院认为，被告提供的证据1是原告的陈述笔录，具有真实性；证据2、3、4、6、7、10、13虽均是第三人单位职工证词及单位出具的证明材料，但其反映的内容能互相印证；证据8、12来源合法且与本案具有关联性。故被告提供的事实证据符合证据属性，具有证明效力，能够证明其认定的事实，本院予以采信。原告对被告的法律适用提出异议，认为应按照《工伤保险条例》第十五条规定认定为工伤。本院认为，被告根据查明事实作出的认定适用法律正确。 经审理查明，孙某（已死亡）为第三人单位职工。2008年11月27日上午，孙某在单位上班拆汽车轮毂时感觉胸闷等不适，即去单位医务室就诊。经医生检查，孙某当时心跳、血压正常。经休息，孙某自感身体已正常。中午孙某正常回家，在家中未跟原告讲起身体不适，原告也没有发现孙某有异常。下午孙某在家休息，后于下午3时左右来到单位等候同事，准备与同事一起去某镇另一同事家中，下午4时左右孙某离开单位前往某镇同事家。在同事家中，孙某帮助同事一起干活。傍晚6时40分左右，孙某吃完饭与一起去的同事离开某镇同事家，一起步行前往某镇公共汽车交通站准备乘坐19时05分公共汽车，途中孙某感觉身体不适并告诉同事要如厕。同事等了一会不见孙某回来，就去寻找，找到时发现孙某已趴在小巷中昏迷，当即将其送至上海市仁济医院某分院。经抢救，孙某于当日20时09分死亡，死亡原因为猝死。居民死亡医学证明书确认孙某发病到死亡时间的大概时间间隔为36分钟。2008年12月30日，原告向上海市某劳动和社会保障局（现改为某人力资源和社会保障局）提出工伤认定申请，2009年1月7日，被告受理了原告的申请。2009年1月14日、1月15日被告向原告及第三人送达了受理通知书。被告经核实调查，于2009年3月5日作出了某劳认（2009）字第74号工伤认定书，结论为不属于工伤、不视同工伤。2009年3月13日向原告进行了送达。原告不服，于2009年4月27日提起行政复议，某人民政府于2009年6月24日作出维持工伤认定的复议决定,并于2009年7月1日向原告送达了复议决定书。原告仍不服，遂于2009年7月14日向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告具有作出工伤认定的职权依据。被告收到原告工伤认定申请后，受理了原告的申请，经调查核实，确认孙某于2008年11月27日傍晚非上班时间突发疾病经抢救无效死亡，依据《工伤保险条例》第十四条及第十五条之规定，在法律规定期限内作出不属于工伤、不视同工伤的决定，并向原告进行了送达。被告的工伤认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。原告主张孙某在上班时间因工作原因受到伤害突发疾病，并在48小时内经抢救无效死亡，无相关证据佐证，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持某人力资源和社会保障局于2009年3月5日作出的某劳认（2009）字第74号工伤认定。 本案案件受理费人民币50元，由原告顾某负担（原告已预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长 沙卫国 代理审判员 沈丽平 人民陪审员 陈进修 二ＯＯ九年十月十四日 书 记 员 高秀梅 |
