|
浙 江 省 仙 居 县 人 民 法 院 行 政 判 决 书 （2009）台仙行初字第107号 原告程叙伦，男，1945年11月15日出生，汉族，农民，住(略)。 被告仙居县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队），住所地仙居县城区环城西路228号。 法定代表人郭笔军，大队长。 委托代理人应熙堂、陈增福，该大队工作人员。 原告程叙伦不服被告交警大队道路交通管理行政强制一案，于2009年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于同月31日受理后，于2009年9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2009年9月29日公开开庭审理了本案。原告程叙伦，被告交警大队的委托代理人应熙堂、陈增福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告交警大队于2009年5月10日对原告程叙伦作出编号：0002810《公安交通管理收缴物品决定书》，决定对原告持有的、加装在人力三轮车上的电机一只、电瓶一组予以收缴。被告于2009年9月18日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：编号：0002810《公安交通管理收缴物品决定书》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第㈨项、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十三条第三款等。 原告程叙伦诉称，原告于2009年5月10日下午4点半从农田劳作后骑三轮车返家，在路经城区穿城中路中心菜场路口时，被告的执法人员将原告的三轮车拦下并带到西门停车场。当时，原告声明该三轮车仅用于自己的农业生产从未搞过营运，但被告的执法人员仍强行将三轮车上的电瓶和电机拆走。现在道路上加装电机的三轮车比比皆是，即使是县级单位也有人在使用这种三轮车；如果要收缴，也应在全县范围内进行收缴，而非单单收缴原告的电瓶和电机；况且，原告的电瓶还负责对三轮车灯光、喇叭的供电，不应收缴。为此，请求责令被告公平、公正执法，判令撤销被告所作的编号：0002810《公安交通管理收缴物品决定书》；诉讼费用由被告负担。 原告向本院提供的证据有：编号：0002810《公安交通管理收缴物品决定书》、仙政复决字〔2009〕6号《行政复议决定书》。 被告交警大队辩称，原告程叙伦擅自在三轮车上加装动力装置，于2009年5月10日17时许行驶到城区穿城中路菜场路口时，被当场查获。原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第㈨项的规定，被告根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十三条第三款的规定，对其作出编号：0002810《公安交通管理收缴物品决定书》，收缴其加装在三轮车上动力装置。该决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，采取强制措施得当，请依法予以维持。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对编号：0002810《公安交通管理收缴物品决定书》的真实性、关联性无异议，该证据能证明被诉具体行政行为的存在等基本事实，应予确认。原告提供的“仙政复决字”〔2009〕6号《行政复议决定书》，能证明行政复议程序的结束，应予以确认。被告提供的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第㈨项、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十三条第三款等，均系现行有效的法律依据。 根据上述予以采信的证据和当事人在庭审中确认的无争议事实，本院认定以下事实： 经审理查明，2009年5月10日下午5时许，被告的执法人员在仙居县城区穿城中路中心菜场路口执勤时，查获了原告程叙伦所驾驶的人力三轮车加装有电机、电瓶动力装置，根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十三条第三款等的规定，对其作出编号：0002810《公安交通管理收缴物品决定书》，并对该三轮车上的电机一只、电瓶一组予以收缴。原告不服，于2009年7月7日申请行政复议。仙居县人民政府经审查于2009年8月12日作出“仙政复决字”[2009]6号《行政复议决定书》，决定维持上述收缴物品决定书，并于次日送达原告。原告仍不服，诉诸本院。 本院认为，被告交警大队作为仙居县人民政府公安机关交通管理部门，负责其辖区内的道路交通安全管理工作，有权依法作出公安交通管理收缴物品的决定。原告程叙伦不服被诉具体行政行为，在收到行政复议决定书之日起的15日内，向本院提起行政诉讼，符合法律规定。原告在道路上驾驶加装电机、电瓶动力装置的人力三轮车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第㈨项的规定。被告根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十三条第三款等的规定，作出收缴上述动力装置的具体行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，且符合法定程序。原告以该三轮车仅用于农业生产从未搞过营运，电瓶还负责对三轮车灯光、喇叭的供电等为由，认为被告不应收缴作为该车动力装置的电瓶、电机，该主张没有法律依据。对在道路上驾驶加装有电机、电瓶动力装置的人力三轮车等违法现象，被告应当严格依法履行职责,以减少道路交通安全隐患；原告称被告“单单收缴原告的电瓶和电机”，不符合客观事实。原告请求判决撤销被告所作出的具体行政行为，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第㈠项的规定，判决如下： 维持被告仙居县公安局交通巡逻警察大队2009年5月10日作出的编号：0002810《公安交通管理收缴物品决定书》。 案件受理费50元，由原告程叙伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；帐号：900101040003235） 审 判 长 茅 伟 霖 审 判 员 王 相 炎 审 判 员 顾 鹏 飞 二○○九 年 十 月 九 日 代理书记员 潘 征 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第㈠项规定：“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：㈠具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。” |
