|
上海市闵行区人民法院 行政裁定书 （2009）闵行初字第72号 原告宗a，女。 原告宗b，女。 原告宗c，女。 原告王a（曾用名宗d），男。 四原告共同委托代理人黄a，上海A律师事务所律师。 四原告共同委托代理人付a，上海A律师事务所律师。 被告上海市A局。 法定代表人刘a，局长。 被告上海市B局。 法定代表人冯a，局长。 两被告共同委托代理人刘b，上海市A登记处工作人员。 两被告共同委托代理人方a，上海市B登记处工作人员。 原告宗a、宗b、宗c、王a诉被告上海市A局、上海市B局房屋行政登记一案，本院于****年*月*日立案受理后，依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。 原告宗a、宗b、宗c、王a诉称：**四村**号**室原权利人为金a、宗e。原告宗a、宗b、宗c系金a的婚生女，原告王a系金a的婚生子，宗e系金a之孙。金a于****年*月病逝，其名下的遗产从未分割。原告于****年*月*日至A区房地产登记处查询时得知，被告未征得原告同意便擅自办理了变更登记，将上述房屋登记至宗e个人名下，并已抵押于第三人。原告认为，宗e向被告提供的继承权公证书已经A公证处核实系伪造，被告未尽到审查义务，所作变更登记应当予以纠正，故要求请求判令撤销************号产权证书的行政登记行为，恢复原登记状态。 被告辩称：原告与本案被诉房地产登记行为不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。起诉人虽系本案所涉房屋原权利人之一金a的子女，但在金a去世后其并不当然享有所主张的房屋继承权利，在该继承权未经依法确认前，起诉人与本案讼争房地产登记行为不具有法律上的利害关系，故不具备提起本案诉讼的主体资格。鉴于本案业已受理，在审理中经本院释明，原告坚持本案诉讼，故依法应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告宗a、宗b、宗c、王a的起诉。 预收的案件受理费人民币50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长 张琍俊 代理审判员 吴 峰 人民陪审员 王志云 二ＯＯ九年十一月十六日 书 记 员 金丽颖 |
