|
上海市第二中级人民法院 行政判决书 （2010）沪二中行终字第33号 上诉人(原审原告)上海顺泰创强实业有限公司。 法定代表人施某某，上海顺泰创强实业有限公司经理。 被上诉人(原审被告)上海市住房保障和房屋管理局。 法定代表人刘某某，上海市住房保障和房屋管理局局长。 上诉人上海顺泰创强实业有限公司(下称顺泰公司)因政府信息公开决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2009)黄行初字第285号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审认定：顺泰公司于2009年8月18日向上海市住房保障和房屋管理局(下称市房管局)申请公开市房管局就沪房地资拆批[2007]1825号关于核发“愚园路某号地块新建商住办综合楼”项目基地房屋拆迁许可证的通知涉及的2008年7月－11月为该高泾路999弄60套安置房源问题与上海市静安区房屋土地管理局(以下简称静安区房地局)协调过程的政府信息。市房管局于次日受理该申请，经审查，市房管局认为，依照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第十二条、第十三条的规定，在颁发房屋拆迁许可证时不需要就安置房情况进行协调，其未制作或获取过该信息，故认定顺泰公司申请公开的信息不存在，遂根据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，于2009年9月7日作出登记编号为200900000008336的政府信息公开决定，答复顺泰公司其所申请公开的政府信息不存在。顺泰公司收悉后不服，向原审法院提起行政诉讼，要求判令撤销上述政府信息公开决定，重新对其申请的政府信息作出答复。 原审认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海政府信息公开规定》的有关规定，市房管局具有受理和处理向其申请政府信息公开事项的行政职责。依照政府信息公开相关规定，申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人该政府信息不存在。本案中，市房管局受理顺泰公司政府信息公开申请后，经查其未制作或获取过该信息，答复顺泰公司其所申请公开的政府信息不存在，该答复认定事实清楚，程序符合法律规定，适用法律及答复的内容并无不当。顺泰公司亦无证据证明其所申请公开的政府信息存在。据此，原审遂判决：驳回顺泰公司的诉讼请求。判决后，顺泰公司不服，向本院提起上诉。 上诉人顺泰公司上诉称：被上诉人市房管局称“在颁发房屋拆迁许可证时不需要就安置房情况进行协调，其未制作或获取过该信息”，与事实不符。相关部门告知过上诉人市房管局确就高泾路999弄60套房屋安置房源问题，与静安区房地局进行过协调。因此，市房管局理应制作或获取过相关信息，现市房管局拒绝向上诉人公开该信息，违反了相关法律规定，故请求撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。 本院经审理查明，原审法院认定的事实，有政府信息公开申请书、政府信息公开申请收件回执及政府信息公开申请答复书为证，本院予以确认。 本院认为：被上诉人依法具有受理政府信息公开申请并作出处理的法定职权。《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》未规定在核发房屋拆迁许可证时，相关行政机关应该就安置房情况进行协调。故市房管局在收到顺泰公司的政府信息公开申请后，经审核，答复顺泰公司其所申请的政府信息不存在。该政府信息公开决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。顺泰公司上诉称其所申请公开的政府信息存在、市房管局理应公开，但未能提供有效证据予以证明，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求和上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海顺泰创强实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马浩方 代理审判员 张 璇 代理审判员 章其苏 二○一○年二月八日 书 记 员 胡嘉奇 |
