|
上海市卢湾区人民法院 行政裁定书 （2010）卢行初字第5号 原告上海某贸易有限公司。 委托代理人崔某，上海崔某律师事务所律师。 被告上海市某局。 被告上海市某某管理局。 上述两被告之委托代理人周某，上海市某局工作人员。 上述两被告之委托代理人阎某，卢湾区某登记处工作人员。 原告上海某贸易有限公司（以下简称：某公司）诉被告上海市某局（以下简称：市某局）和被告上海市某某管理局（以下简称：市某某局）房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 原告诉称，两被告的前身即原上海市房屋土地资源管理局于2001年9月5日作出的沪房地资权销（2001）28号注销某登记通知书（以下简称：28号通知书），将原告名下所有的本市某路X弄X号X幢房屋（以下简称：原告房屋）的沪房地卢字（2001）第003546号某权证予以了注销，但却未将该通知书向原告送达。原告直至2009年才从相关的民事诉讼中得知该28号通知书的存在，并通过行政诉讼才使被告向原告公开了该28号通知书。原告认为，28号通知书的具体行政行为在程序上严重违法，实体内容上属于错误行政，严重违反了行政处罚法的相关规定。原告认为，其现在得知28号通知书是作为原告法定代表人于2001年被刑事拘留的依据，故侵犯其人身权利；28号通知书被相关民事案件作为依据，侵犯了原告的民事权益；而28号通知书至今依旧公开于房地局的信息档案中，侵犯了原告的名誉权，为此，请求法院撤销该28号通知书。 本院认为，某公司曾于2002年向本院提起（2002）卢行初字第17号行政诉讼，在该案的审理中，某公司的委托代理人李平律师于2003年1月16日向本院提交的律师代理词中要求调取卢湾公安分局的（02）沪公卢刑起字第183号起诉意见书，并称调取理由是起诉意见书中出现的28号通知书注销了原告房屋的某权证，与（2002）卢行初字第17号案的审理相关联。而且，在本案审理中，原告某公司的法定代表人亦将含有28号通知书表述的起诉意见书作为证据向本院进行了提交，并表示其于2003年收到该起诉意见书复印件，但在刑事取保候审解除后以为此事已经结束，28号通知书也没有了后文。至此，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案原告及其法定代表人自2003年即已获知28号通知书的存在及内容，属于法律规定的应当知道具体行政行为的情形，而自2003年起至本案起诉之日的2010年1月26日已经超过了2年的期限，原告既未采取任何手段表达诉意，也未能向法院提供其诉讼权利受到阻碍的证据，故原告的起诉已经超过了法定的期限且无正当理由。为此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告上海某贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长 沈 洁 审 判 员 洪 伟 代理审判员 顾国建 二Ｏ一Ｏ年四月二十六日 书 记 员 许璟剑 |
