|
（2013）静行初字第82号 原告王XX，男，1936年1月29日出生，汉族，住本市江宁路X弄X号。 委托代理人王A（系王XX之子），男，1971年5月9日出生，汉族，住同上。 委托代理人王B（系王XX之子），男，1975年11月9日出生，汉族，住同上。 被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市武定路1140号。 法定代表人李震，局长。 委托代理人张XX，该局工作人员。 委托代理人丁XX，该局工作人员。 第三人上海XX房地产开发有限公司，住所地上海市江宁路631号6幢7层。 法定代表人和XX，董事长。 委托代理人徐XX，上海静安地产集团工作人员。 委托代理人李X，上海市鸿和律师事务所律师。 原告王XX不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安区房管局）作出的静房裁（2013）第X号房屋拆迁补偿安置裁决，于2013年7月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海XX房地产开发有限公司（以下简称XX房地产公司）与本案被诉行政裁决具有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年7月23日公开开庭审理了本案。原告王XX的委托代理人王A、王B，被告静安区房管局的委托代理人张XX、丁XX，第三人XX房地产公司的委托代理人徐XX、李X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告静安区房管局于2013年4月27日作出的静房裁（2013）第X号房屋拆迁补偿安置裁决认定：申请人XX房地产公司自2007年1月9日起获准拆迁静安区X地块范围内的房屋；被拆迁房屋承租人王XX承租的本市静安区江宁路X弄X号房屋属于拆迁范围，房屋类型为新里，居住部位二楼亭子间7.1平方米、晒搭2.2平方米，核定建筑面积为16.93平方米；被拆迁房屋市场评估单价为每平方米建筑面积人民币10,879元（以下币种均为人民币），按静安区人民政府批复同意的最低补偿价为每平方米建筑面积11,000元计，王XX户可得房屋货币补偿款186,230元及其他各类补贴。房屋拆迁许可证核发之日，被拆迁房屋内有常住户口四人，即户主王XX、妻谢XX、子王A、子王B，2007年1月9日后，该户又迁入二人，孙子王C于2009年报出生，孙子王D于2011年报出生。按照拆迁人自定的优惠办法，拆迁人愿意保底安置上述六人本市五类地段建筑面积150平方米房屋。因拆迁双方协商不成，被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《补偿条例》）第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条之规定作出裁决：1、准予申请人安置被申请人于本市顾新东路X弄X号X室、X号XX室商品住房二套；2、申请人免收被申请人应支付的房屋差价85,693元，本局准予。另申请人支付被申请人搬家补助费、家用设施设备移装费、临时过渡费等共计8,190元（设施设备移装费有差异，按实结算）；3、被申请人在裁决书送达之日起15日内从本市江宁路X弄X号搬迁至本市顾新东路X弄X号X室、X号XX室房屋内；4、本市江宁路X弄X号房屋经证据保全后予以拆除。 原告诉称，被告作为区房地部门无权作出房屋拆迁裁决。X地块属于零批租的拆迁地块，该拆迁理应按照沪建城（2001）第0068号的文件规定给予被拆迁居民回搬的政策。被告作出的裁决程序违法，没有告知原告权利义务，没有告知对评估报告有异议的可以申请专家委员会复估等。拆迁人对被拆迁房屋估价程序违反规定。对被拆迁房屋的面积认定有异议，被告没有将三层阁楼计算进来。被告作出的裁决违法，请求撤销被告作出的静房裁（2013）第X号房屋拆迁补偿安置裁决。 被告辩称，其系县级以上负责房屋拆迁的管理部门，依法具有做出拆迁裁决的主体资格。沪建城（2001）第0068号文件不适用于本地块。拆迁人在对该户进行拆迁时，对被拆迁房屋进行了评估，房屋评估报告已向原告进行了送达。被拆迁房屋的三层阁公房租赁凭证上未有记载，不应计入被拆迁房屋的建筑面积。被告在受理第三人的裁决申请后，向原告送达了受理通知书及会议通知，在裁决过程中，原告没有对评估报告提出异议，也没有申请复估。被告作出的裁决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法予以维持。 第三人述称，其与被拆迁人协商不成，依法向被告申请裁决。被告的裁决程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告静安区房管局向本院提供了作出被诉行政裁决的证据和依据： 职权依据 《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条：拆迁人与被拆迁人或者房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由被拆除房屋所在地的区、县房地局裁决。 二、被告以下列证据证明裁决程序合法 1、房屋拆迁补偿安置裁决申请书，证明拆迁人于2013年4月2日向被告申请行政裁决； 2、委托动迁协议、拆迁人的营业执照及法定代表人身份证件、拆迁实施单位的营业执照及法定代表人身份证明、拆迁资格证书、上岗证、授权书，证明拆迁人、拆迁实施单位的身份及资质； 3、受理通知书、会议通知及送达回证，证明被告于2013年4月3日受理裁决申请后，向原告送达了裁决申请书副本并分别通知拆迁双方当事人于2013年4月9日进行调查与调解；因调解会被拆迁方仅有王A参加，承租人王XX没有到场参加调解，被告又通知拆迁双方于2013年4月16日进行调解，王XX仍未参加； 4、房屋拆迁调解会签到及调解笔录，证明王XX未参加调解会，拆迁人与王A就拆迁事宜无法达成一致； 5、房屋拆迁安置裁决书及送达回证，证明被诉裁决的内容及裁决书已送达双方当事人。 三、被告以下列证据证明裁决认定的事实 1、房屋拆迁许可证及延期批复，证明拆迁人经批准实施拆迁，拆迁期限至2013年7月31日； 2、房屋租用公房凭证，证明被拆迁房屋的承租人系王XX，房屋类型为新里，建筑面积为16.93平方米； 3、户籍资料，证明被拆迁房屋内常住人口六人，即户主王XX、妻谢XX、子王A、子王B、孙子王C、孙子王D； 4、被拆迁房屋分户报告单、房地产估价资质证书及送达回执，证明被拆迁房屋的评估单价、评估报告已向原告送达； 5、静府复（2007）45号文件，证明被拆迁房屋所在区域最低补偿单价为11,000元； 6、拆迁基地公示文件（静安区X地块A块一期、B块、C块拆迁补偿安置方案和奖励办法），证明补偿安置方案已向居民公示； 7、安置房源估价分户报告及顾新东路房屋的房地产权证，证明裁决安置房屋的情况； 8、动迁基地谈话记录、看房联系单及送达回证，证明拆迁双方当事人协商不成的事实。 四、被告作出房屋拆迁补偿安置裁决的法律依据为《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第24条及《补偿条例》第35条的规定。 经庭审质证，原告对被告的职权依据表示异议，认为被告无权作出裁决；原告对被告裁决程序证据提出异议，认为被告没有告知裁决的权利义务；对被告认定事实方面的证据及裁决适用的法律依据，原告表示三层阁应当计入建筑面积；房屋评估报告作出的时间是2007年3月，但到2013年1月4日才送达，被告在裁决中没有告知原告有申请复估的权利；原告享有拆迁回搬的权利。被告裁决认定事实错误，故适用的法律错误。 第三人对被告提供的证据和依据均无异议。 针对原告提出的异议，被告认为被拆迁房屋的阁楼租赁凭证没有记载，不能计入建筑面积。拆迁人只要向原告送达了评估报告，应当认为程序合法。 第三人的质证意见与被告相同。 经审核，本院认为被告提供的证据真实、合法、与本案待证事实相关，具有证据效力，本院予以确认。 经审理查明，第三人XX房地产公司因静安区X地块新建办公和商品用房项目建设，于2007年1月9日取得被告静安区房管局核发的房屋拆迁许可证，拆迁实施单位上海XX动拆迁有限公司，拆迁期限经上海市住房保障和房屋管理局同意延长至2013年7月31日。本市静安区江宁路X弄X号房屋属于拆迁范围，承租人为王XX，房屋类型为新里，居住部位二楼亭子间7.1平方米、晒搭2.2平方米，核定建筑面积为16.93平方米；被拆迁房屋市场评估单价为每平方米建筑面积10,879元，按静安区人民政府批复同意的最低补偿价为每平方米建筑面积11,000元计，王XX户可得房屋货币补偿款186,230元及其他各类补贴。房屋拆迁许可证核发之日，被拆迁房屋内有常住户口四人，即户主王XX、妻谢XX、子王A、子王B，2007年1月9日后，该户又迁入二人，孙子王C于2009年报出生，孙子王D于2011年报出生。按照拆迁人自定的优惠办法，拆迁人愿意保底安置上述六人本市五类地段建筑面积150平方米房屋。 本市顾新东路X弄X号X室建筑面积69.17平方米、顾新东路X弄X号XX室建筑面积93.28平方米，房屋产权人为XX房地产公司，以2007年1月9日为估价时点，评估单价每平方米建筑面积分别为7,304元、6,883元，房屋总价1,147,263元，超面积12.45平方米，超面积房屋差价85,693元。 被告于2013年4月3日受理第三人的裁决申请后，向原告送达了受理通知书、会议通知及裁决申请书（副本），通知原告于同月9日进行调解。因承租人王XX未到场，被告再次通知双方于2013年4月16日进行调解，王XX仍未到场，两次调解均由王A出席，然王XX没有出具委托书。被告于2013年4月27日作出被诉房屋拆迁补偿安置裁决，并于当日向原告及第三人送达裁决书。 另查，被拆迁房屋公有房屋租用凭证未有关于阁楼的记载。上海XX房地产估价有限公司于2007年3月对被拆迁房屋作出评估报告，第三人于2013年1月4日向原告送达。 本院认为，依据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条第一款之规定，被告静安区房管局具有作出辖区内房屋拆迁裁决的职权。被告受理第三人XX房地产公司的裁决申请后，向原告王XX送达了裁决申请书副本,并组织拆迁双方当事人进行调解，被告对拆迁双方调解不成后在法定期限内作出了裁决，程序符合规定。原告提出被告不是县级以上房屋行政管理部门，无权作出裁决的主张，本院不予采纳。 静安区X地块A块一期、B块、C块拆迁补偿安置方案和奖励办法明确本地块适用《上海市城市房屋迁管理实施细则》、《关于实施房屋拆迁面积标准房屋调换应安置人口认定办法》等九项法规政策依据，并不适用沪建城（2001）第0068号文件规定。原告以此要求撤销被告作出的裁决，并由拆迁人作回搬安置，本院难以支持。 根据拆迁规定，承租的公有住房面积的认定，以租用公房凭证所记载的建筑面积为准。证据表明，被拆迁房屋租用凭证未有记载阁楼，被告未将其计入建筑面积，面积认定正确。原告以此认定被告作出的裁决认定事实错误，本院不予支持。 第三人在拆迁过程中向房屋承租人送达了房屋评估报告，虽然与评估报告作出的时间时隔较长，做法欠妥，但不影响评估报告已经送达的事实确认，且原告在被告裁决审理中从未就评估报告提出过异议，也没有要求对房屋价值申请复估，原告以此为由要求认定被告裁决程序违法，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告王XX的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告王XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长 宋皓东 代理审判员 孙辰旻 人民陪审员 徐蓉珍 二〇一三年七月二十三日 书 记 员 蒋洁洁 |
