|
（2013）沪一中行终字第160号 上诉人（原审原告）A。 被上诉人（原审被告）甲单位。 上诉人A不服上海市松江区人民法院（2013）松行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年6月26日立案后，依法组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人A及其委托代理人，被上诉人甲单位的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2013年3月，A向甲单位动拆迁办公室邮寄《通知书》，要求获取该办公室与B签订的动迁协议书复印件，并要求加盖公章。因在A限定的15日内未获书面答复，A以甲单位为被告诉至原审法院，请求判令该府履行将上述动迁协议提供给A的法定职责。原审法院经审查后认为，A诉求甲单位提供涉及案外人签订的动拆迁协议书，该拆迁行为属于民事行为范畴，不属于政府信息公开范畴，A的起诉不属于人民法院行政案件的受理范围，法院应当不予受理，已经受理的，应予裁定驳回，遂裁定驳回A的起诉。A不服，向本院提起上诉。 以上事实由行政起诉状、《通知书》、原审法院谈话笔录及本院法庭审理笔录等证据予以证实。 上诉人A上诉称：上诉人要求被上诉人提供的动迁协议属于政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《上海市政府信息公开规定》的有关规定，应由被上诉人主动公开。被上诉人在法定期限内未答复，上诉人提起本案诉讼符合起诉条件，故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人甲单位辩称：上诉人要求公开的是拆迁人与第三方B签订的动迁协议，该协议尚未生效，且与上诉人没有利害关系，上诉人提起的诉讼不属行政诉讼受案范围。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人A向原审法院提起行政诉讼，请求判令被上诉人甲单位履行向其提供有关动迁协议的法定职责。然而，动迁协议系由拆迁双方基于民事法律关系订立，故上诉人的上述请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。综上，原审法院裁定驳回A的起诉，并无不当，本院可予维持。据此，本院依法裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周瑶华 代理审判员 陆维溪 代理审判员 侯 俊 二○一三年七月二十三日 书 记 员 孙 莹 |
