|
胡风琴诉被告禹州市梁北镇人民政府、第三人王褔生乡政府行政许可一案 禹州市人民法院 行政判决书 （2010）禹行初字第41号 原告胡风琴，女，生于1949年6月23日。 委托代理人王幸丽，女，生于1975年3月6日。 被告禹州市梁北镇人民政府。 法定代表人吴东勋，系该镇镇长。 委托代理人张红武，系该镇政府村镇服务中心副主任。 第三人王褔生，男，生于1961年11月10日。 原告胡风琴诉被告禹州市梁北镇人民政府（简称梁北镇政府）、第三人王褔生乡政府行政许可一案，本院于2010年7月12日立案受理。同日，本院立案受理了原告王增营诉本案被告梁北镇政府、第三人王福生乡政府行政许可一案，受理后，经审查系因同一具体行政行为提起的行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2010年8月26日将两个案件合并公开开庭进行了审理。原告王增营及其委托代理人李翠玲、原告胡风琴的委托代理人王幸丽、被告梁北镇政府的委托代理人张红武、第三人王褔生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案被诉具体行政行为是： 2009年6月1日，被告梁北镇政府颁发梁建2009-018号梁北镇村镇规划建筑许可证，载明：姓名：王褔生；住址：梁北镇罗坡村2组；宅基面积长15宽15等于225平方，折合面积0.33亩；占地类型：老宅。 原告胡风琴诉称：我在梁北罗坡2组有一处老宅基地，2010年5月，我得知梁北镇政府给第三人颁发了梁建2009-018号村镇规划建筑许可证，将该处宅基批划给第三人建房。被告这一行为侵犯了我的合法权益，故此提起诉讼，请求法院予以撤销。 被告梁北镇政府辩称：我镇认为，我镇办理的准建证是合法的，应予维持。 第三人王褔生述称：1、原告的老宅基地在十几年或七、八年前就已经空闲了。因为当时经村组已规划给其两处新宅，其依法已失去对老宅的土地使用权，老宅应收归集体另行安排了。2、按梁北镇罗坡村委会开出的证明，原告有一个儿子，已占用两处宅子，超出“一户一宅”的法律规定，且原告已私自卖掉一处。3、第三人符合村民宅基地申请条件，申请程序亦合法。故所发建筑许可证合法有效，依法应予维护，应驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据有：1、梁建2009-018号梁北镇村镇规划建筑许可证（复印件）一份，证明被诉具体行政行为存在。2、禹州市梁北镇罗坡村委会“关于王褔生同志宅基地问题的处理意见”一份，证明被诉具体行政行为侵犯其老宅基地，原告具备本案诉讼主体资格。经过质证，被告、第三人对上述证据均无异议。 被告向本院提交的证据有：1、王敏霞申请书一份。2、梁北镇村镇规划建设申请书一份。证明其办证的手续合法。经过质证，原告对该两份证据有异议，主张被告是为第三人王福生办理的准建证；在诉讼中，被告私自收集、变更证据名称，其行为违法，也是无效的。另外，被告超期举证，应视为没有证据。 被告向本院提交的规范性文件有：《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》一份，证明其办证依据。 第三人向本院提交的证据有：1、梁建2009-018号梁北镇村镇规划建筑许可证（复印件）一份，该证载明的姓名为“王敏霞”;2、禹州市梁北镇罗坡村委会证明（复印件）一份。证明争执土地的使用权归第三人所有。经过质证，原告对两份证据均有异议，主张证据1是在诉讼过程中私自变更的，为无效证据；证据2系将原告的老宅批划给他人，从来没通知原告。被告对第三人的证据无异议。 本院依职权调取的证据有：勘验笔录一份，现场照片两张。证明被诉具体行政行为所涉及土地的座落位置及现状等。经过质证，原、被告及第三人均无异议。 经过庭审质证，本院对上述依据和证据的效力作如下认定： 被告提供的《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》为有效的地方性法规，可以作为本案的定案依据适用。 原告所举证据1证明被诉具体行政行为存在，证据2证明其有诉讼主体资格，本院依职权调取的证据证明争执土地的相关信息，原、被告及第三人均无异议，这些证据亦符合证据的合法性、真实性、关联性要件，本院对其效力予以确认。 被告所举证据系在诉讼过程中收集的，违反了行政诉讼证据规则的相关规定，本院对其效力不予确认。 第三人所举证据用于证明争执土地的使用权归第三人，经审查，证据1中载明的姓名为王敏霞，证据2中没有相关的证明内容，不符合证据的关联性原则，故不作为本案的有效证据使用。 依据上述有效证据和当事人的合理陈述，可以认定以下案件事实：争执土地位于禹州市梁北镇罗坡村二组，其南、北半部分别属于原告胡风琴和另案原告王增营的老宅。2009年6月1日，被告梁北镇政府为第三人王福生颁发梁建2009-018号梁北镇村镇规划建筑许可证，载明：姓名：王褔生；住址：梁北镇罗坡村2组；宅基面积长15宽15等于225平方，折合面积0.33亩；占地类型：老宅。2010年7月12日，原告胡风琴、向本院提起行政诉讼，以该规划建筑许可证所涉及土地的一部分为其老宅，被告的批划行为侵犯其合法权益为由，要求予以撤销。 诉讼中，被告委托代理人述称，起诉后被告已以第三人王福生不属于禹州市梁北镇罗坡村村民为由，将以王福生之名颁发的梁建2009—018号梁北镇村镇规划建筑许可证宣布撤销，重新颁发了姓名为王敏霞（系王福生之妻），其他内容均不变的梁建2009-018号梁北镇村镇规划建筑许可证。 本院认为：《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第二十六条第二款规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据”。本案中，被告梁北镇人民政府在接到本院送达的原告起诉状副本后，未向本院提交为第三人王福生办理梁建2009—018号梁北镇村镇规划建筑许可证具体行政行为的证据，因此，应当认定被告的具体行政行为没有证据，依法应予撤销。诉讼中，被告委托代理人述称，被诉具体行政行为已宣布撤销，但未提供合法有效的证明材料，本院对此不予认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十六条第二款之规定，经本院审判委员讨论决定，判决如下： 撤销被告禹州市梁北镇人民政府为第三人王福生颁发的梁建2009-018号梁北镇村镇规划建筑许可证。 本案受理费50元，由被告禹州市梁北镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。 审 判 长：连彩红 审 判 员：连耀辉 人民陪审员：张东波 二 ○一○ 年 十一 月 四 日 书 记 员：连宏伟（代） |
