|
上海市第一中级人民法院 行政裁定书 （2010）沪一中行终字第277号 上诉人（原审原告）A。 被上诉人（原审被告）甲单位。 被上诉人（原审被告）乙单位。 第三人B。 上诉人A因房地产登记一案，不服上海市徐汇区人民法院（2010）徐行初字第67号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2010年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 经审查查明，1999年7月29日，B持本人身份证件、上海市房地产登记申请书、上海市内销商品房出售合同（以下简称：购房合同）等申请材料，至上海市徐汇区房地产交易中心，申请办理本市凯旋路某号某室房屋（以下简称：涉案房屋）转让登记。甲单位、市规土局经审核后，向B核发了沪房地徐字（1999）第014852号房地产权证（以下简称：被诉房地产权证），将上述房屋的权利人登记为B。A不服，于2010年9月诉至原审法院，请求确认甲单位和市规土局核发被诉房地产权证的行政行为违法。 另查明，因涉案房屋已出售转让他人，被诉房地产权证已于2009年4月15日被注销。 原审认为，甲单位和市规土局提交的购房合同中载明购买乙方为B。因此，A与核发被诉房地产权证的行政行为没有法律上的利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格。原审法院遂依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回A的起诉；案件受理费人民币50元，退还A。A不服，上诉至本院。 上诉人A诉称：其与第三人B原系夫妻关系，于1999年4月离婚。但离婚后双方协商共同购买涉案房屋，其支付了购房款的30％，并将其户口迁入，长期共同居住。另1999年7月28日其与第三人共同签订了购房合同，该合同买方处上诉人签名被涂改，被上诉人未尽谨慎审查职责，将系争房屋登记于第三人一人名下错误，侵犯其合法权益。故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人甲单位和市规土局辩称：第三人将涉案房屋出售后，上诉人已将其户口迁出，上诉人应当知晓涉案房屋的权利人登记情况，且被上诉人在审核第三人提交的申请材料过程中，注意到购房合同上有涂改，并要求房屋销售方出具证明，可以证明购房人为第三人，上诉人与被上诉人核发被诉房地产权证的行政行为无利害关系。故请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。 第三人B述称：请求维持原审裁定。 本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，第三人B向被上诉人甲单位和市规土局提出房屋登记申请，并提交了购房合同等申请材料，购房合同中载明买方为第三人，故第三人系被上诉人核发被诉房地产权证行政行为的相对人。诉讼中，上诉人A虽提出购房合同有涂改、其出资购房等，但尚不足证明其与该行政行为具有利害关系。若上诉人主张涉案房屋相关权利，可以通过其他途径予以解决。因此，原审法院认定上诉人与被诉具体行政行为不具有法律上利害关系，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，裁定驳回上诉人A的起诉并无不当，本院应予维持。据此，依法裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 岳婷婷 代理审判员 侯 俊 审 判 员 李思国 二○一○年十一月二十二日 书 记 员 孙 莹 |
