|
上海市第一中级人民法院 行政裁定书 （2010）沪一中行终字第279号 上诉人（原审原告）A。 被上诉人（原审被告）甲单位。 上诉人A因要求履行法定职责一案，不服上海市浦东新区人民法院（2010）浦行初字第229号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2010年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 经审查，A户籍所在地为河南省淮滨县防胡镇街道，B、C系其子女。2005年起，A向原上海市公安局南汇分局（以下简称：原乙单位）书面申请将户口迁入上海市浦东新区大团镇永春北路某弄某号某室。2007年8月1日，申请人A、B、C提出书面申请，要求户口迁入上述房屋地址。2007年10月18日，原乙单位下属的某派出所向其发放了《窗口服务告知单》，记载了具体的审批时限等内容。2008年6月30日，原乙单位作出《户口类审批意见告知书》，准予B迁入。但对A是否准予迁入未作出书面告知。之后，A向公安部门信访，但未再次提出过申请。2009年8月，原乙单位撤销，并入甲单位。2010年8月9日，A诉至原审法院，请求判令甲单位对A申请入户是否准许作出决定。 原审认为，原上海市南汇区整体划入上海市浦东新区后，由甲单位继续行使原乙单位的职权，甲单位系本案适格被告。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的有关规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关超过法定期限不履行职责的，应当及时提起行政诉讼主张权利。A与其子女共同在2007年8月1日提出书面申请，原乙单位某派出所在《窗口服务告知单》中告知了相关审批时限，其应当在原乙单位超过该履行期限后的2年内提起行政诉讼。现A早已知晓原乙单位超过审批期限未给予书面答复，也没有再次提出申请，直至2010年8月提起要求履行法定职责的诉讼，显然超过法定起诉期限。原审法院遂依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款、第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回A的起诉；案件受理费人民币50元，退还给A。A不服，上诉至本院。 本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，上诉人A以其及其两子女三人名义于2007年8月1日共同提出户口迁入申请，原乙单位某派出所于2007年10月18日以《窗口服务告知单》形式告知了明确的审批时限。因此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，上诉人应当在原乙单位超过该审批期限后的2年内提起行政诉讼，上诉人直至2010年8月提起要求履行法定职责的诉讼，显然超过法定起诉期限。另，本院注意到，被上诉人诉讼中称原乙单位于2008年6月作出准予上诉人之子B迁入的同时，口头告知了上诉人户口迁入申请不予批准；且上诉人亦向法庭提交了甲单位某派出所2010年7月13日《工作情况》，明确答复上诉人户口迁入申请不予批准。因此，在上诉人未再次重新提出申请的情形下，上诉人要求被上诉人甲单位对上诉人申请入户是否准许作出决定，并无实际意义。原审法院依法裁定驳回上诉人A的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 岳婷婷 代理审判员 侯 俊 审 判 员 李思国 二○一○年十一月二十二日 书 记 员 孙 莹 |
