|
上海市第一中级人民法院 行政裁定书 （2010）沪一中行终字第297号 上诉人（原审原告）杨某。 被上诉人（原审被告）上海市浦东新区某镇人民政府。 上诉人杨某因房屋确权证明一案，不服上海市浦东新区人民法院（2010）浦行初字第230号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2010年11月2日立案后，依法组成合议庭审查了本案。 经审理查明，杨某的父亲杨书田及其母亲桂二妹共生育八子。杨书田于1993年故世，桂二妹于1995年故世。1951年土改时，位于南汇区某镇祝东村10组瓦房6间、草房2间（含本案讼争的38.7平方米房屋）登记在杨书田、桂二妹、杨康康、杨根权、杨申权、杨根安及杨书田的母亲孙大妹七人名下。1987年，由杨某、杨康康、杨根权、杨根安等人及某镇化工厂的出资出力下，翻建了38.7平方米的房屋。该房屋自1987年翻建后由杨书田、桂二妹居住至故世。1991年农村房屋宅基地确权时，该讼争房屋未确权。2006年该房屋遇拆迁，同年5月19日上海市浦东新区某镇人民政府（以下简称：某镇政府）出具动迁户房屋确权证明（以下简称：被诉确权行为），将38.7平方米房屋确权在杨书田名下。同年12月23日由杨康康出面签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》。又因拆迁补偿安置事宜，杨某兄弟之间曾于2008年进行过民事诉讼，目前民事判决已生效。杨某于2010年8月13日向原审法院提起本案行政诉讼。 原审认为，根据行政诉讼法及相关司法解释之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。杨某以及某镇政府出示的证据已经证明，2006年某镇政府在本案所涉及的房屋拆迁伊始，就已作出被诉确权行为，杨某亦在原审承认其于同年12月已知道被诉确权行为。嗣后，因房屋拆迁补偿安置事宜杨某与其兄弟之间产生过纠纷，并于2008年进行过民事诉讼，在该生效民事判决杨某辩称中可以确认，杨某在2008年3月3日参加第一次开庭时早已知道被诉确权行为。杨某未能提供其在法定起诉期限内未提起行政诉讼而存在不可抗力等法定事由及正当理由，故杨某起诉超过法定的起诉期限，不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院遂依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第（六）项之规定，裁定驳回杨某的起诉。杨某对此不服，向本院提起上诉。 上诉人杨某诉称，上诉人系本案所涉房屋的继承人，被上诉人作出的被诉确权行为错误，因为该确权行为导致了原上海市南汇区人民法院作出判决错误，也导致上海市第一中级人民法院作出的二审民事判决错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人某镇政府辩称，本案所涉房屋自从建造开始到拆迁，一直未申领合法有效的房地产权证等证明文件，2006年该房屋动拆迁，若无相应权证，该房屋即将作为违章建筑被拆除，故为了增加该户拆迁补偿，被上诉人作出被诉确权行为。该行为作出时，上诉人兄弟之间已经知道此事。2006年12月就本案所涉的房屋，已经由该户家庭成员杨康康作为代表与拆迁人签订拆迁补偿安置协议，一周后所涉房屋已经被拆除。鉴于上诉人已经知晓被诉确权行为内容，故其提起本案诉讼超过法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人杨某自述，其于2006年12月23日已经知道被诉确权行为的内容，但上诉人至2010年8月13日才向原审法院提起本案行政诉讼。因上诉人并未在法定起诉期限内对被诉确权行为提起行政诉讼，且无正当理由。原审法院据此认定上诉人超过法定起诉期限，裁定驳回上诉人的起诉无误。据此，本院依法裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李 欣 代理审判员 任静远 代理审判员 姚佐莲 二○一○年十一月十九日 书 记 员 冯 楠 |
