|
上海市奉贤区人民法院 行政裁定书 （2010）奉行初字第28号 原告韩某某。 被告上海市某镇人民政府。 法定代表人宗某某，职务：镇长。 委托代理人徐某某，上海徐卫红律师事务所律师。 第三人：金某某。 原告韩某某要求撤销房屋所有权证诉被告上海市某镇人民政府（以下简称：某镇政府）、第三人金某某纠纷一案，原告于2010年10月25日向本院提起行政诉讼，本院于2010年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩某某、被告某镇政府的委托代理人徐某某及第三人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某某诉称，原告于2006年9月20日与上海市某镇人民政府第三产业办公室（以下简称：第三产业办公室）签订了买房合同，购买上海市某区某镇某公寓14号楼1号梯401室房屋一套，后第三产业办公室将该合同收走，双方又于2006年11月8日为此再次签订买房合同，第三产业办公室并据此合同向原告颁发所购房屋的《房屋所有权证》，但被告无颁发《房屋所有权证》的法定权限，被告颁证给原告的行为有违法律规定，属行政违法。故原告起诉至法院，要求判令：1、撤销被告于2006年11月8日向原告颁发的《房屋所有权证》。2、被告向原告返还于2006年9月20日所签的买房合同。 被告某镇政府辩称，原告起诉超过诉讼时效。原告于2006年11月8日拿到《房屋所有权证》，至起诉时已超过了二年的诉讼期限。本案亦不属于行政诉讼调整范围。原告与第三产业办公室是平等的民事法律关系，第三产业办公室所发证件也是在双方协议书基础上形成的，并非行政机关对房屋作出的行政行为。故请求法院驳回原告诉请。 第三人金某某述称，系争房屋是其与原告共同出资，在自愿平等的基础上与第三产业办公室订立合同购买的，原告与第三人皆知晓系争房屋的性质，故第三人不同意原告的主张，请求法院支持被告的主张。 在庭审中，原告增加的要求被告向原告返还于2006年9月20日所签的买房合同的诉讼请求，经法庭向原告法律释明，原告当庭予以撤销，不再主张该诉请。 经审理查明，韩某某、金某某二人于2006年11月8日共同与第三产业办公室签订房屋预售协议书，购买了涉案房屋，第三产业办公室据此协议，于2006年11月8日向韩某某、金某某发放了一份《房屋所有权证》，该《房屋所有权证》于颁发当日即由韩某某保管至今。 本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，根据庭审举证质证以及当事人在庭审中的陈述，原告于2006年11月8日即获得了其所称的《房屋所有权证》，应当知道该《房屋所有权证》所记载的内容，原告却未能积极主张权利，直到2010年10月25日才向本院提起行政诉讼，明显已经超过了上述起诉期限的规定。原告称其一直不知道《房屋所有权证》注明的产权性质、注意事项等内容，直到2010年1月5日向本案第三人提起民事诉讼时才知晓的主张，既与其之前的说法相悖，更明显与常理不符，本院不予采信。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告韩某某对被告上海市某镇人民政府的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长 卫志成 审 判 员 薛依国 审 判 员 赵 英 二Ｏ一Ｏ年十二月十三日 书 记 员 朱冬亮 |
