|
上海市浦东新区人民法院 行政判决书 （2010）浦行初字第333号 原告刘永标。 被告上海市浦东新区规划和土地管理局。 法定代表人许健。 委托代理人孙来山。 委托代理人潘捷。 原告刘永标诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称浦东规土局）政府信息公开一案，于2010年11月18日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，于2010年11月23日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2010年12月14日、12月23日两次公开开庭进行了审理。原告经合法传唤无正当理由缺席了第一次庭审。被告的委托代理人孙来山、潘捷到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。 2010年7月14日，被告浦东规土局发出沪浦规土告（2010）0299号《告知书》（以下简称《告知书》），称2010年7月2日收到原告刘永标要求获取“高行镇政府开发小城镇J、C、D地块征地公告，征地补偿、安置方案公告”的申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第三项的规定，将处理情况告知如下：经认真查询，本机关不存在你需要获取的政府信息。 原告刘永标诉称，其是浦东新区高行镇高行村7组村民，承包了集体土地以及拥有宅基地，但不清楚相应的土地使用权被什么部门通过什么方法征收。原告于2010年7月2日申请公开“高行镇政府开发小城镇J、C、D地块征地公告，征地补偿、安置方案公告”，但被告却告知信息不存在。根据1987年的《中华人民共和国土地管理法》第二十六条及国土资源部的《征用土地公告办法》，土地不得预征，而征地后必须对百姓进行公告。由于被告未依法行政，不履行有关征地的法定义务，使原告至今不知道该地块征地补偿、安置的具体信息，非法剥夺了原告的合法权利，侵害了原告的合法权益。故请求1、判令撤销被告浦东规土局于2010年7月14日作出的沪浦规土告（2010）0299号《告知书》；2、请求法院依法判决被告履行《征用土地公告办法》有关规定的法定义务，公开高行镇政府开发小城镇J、C、D地块征地补偿、安置公告。原告提供了下列证据和规范性文件：1、《告知书》；2、《行政复议决定书》；3、《中华人民共和国土地管理法》（1987年1月1日起施行）第二十六条、《征用土地公告办法》。 被告浦东规土局辩称，经调查检索，并没有发现原告要求公开的高行镇开发小城镇J、C、D地块征地补偿、安置公告的有关信息；经向浦东新区建设和交通委员会下属的征地事务所（2010年11月底更名为建设用地事务管理所，并隶属于浦东规土局）咨询，也没有发现上述信息。由于该地块在1994年已经批准为预征土地，故不适用2001年新出台的《征用土地公告办法》，也没有必要为该地块再办理相关征地补偿安置公告。被告具有作出政府信息公开告知的法定职责，所作的告知事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院依法维持。被告于2010年11月29日提供了答辩状以及下列证据和依据：1、《条例》第四条第二款第（一）项、《上海市政府信息公开规定》（以下简称《规定》）第五条第二款第（二）项，以证明职权依据充分；2、《条例》第二十一条第（三）项、第二十四条第二款，以证明适用法律正确，遵循了相关程序规定；3、信息公开申请表；4、沪浦土供（2003A）015号《关于同意高行镇政府开发小城镇J、C、D地块供应土地的批复》；5、沪浦土征（94）461号《关于上海市外高桥保税区开发（控股）公司预征东沟乡集体所有土地的通知》。 对被告提供的法律依据1、2和证据3、4，原告没有异议，对证据5认为，被告没有提供文件的附件。对原告提供的法律依据被告没有异议，但认为由于该地块在1994年已经批准为预征土地，故不应适用2001年出台的《征用土地公告办法》。 经审理查明，2010年7月2日原告通过政府网站向被告提出政府信息公开申请，要求被告提供“高行镇政府开发小城镇J、C、D地块征地公告，征地补偿、安置方案公告”。被告经过人工查询档案以及调查相关职能部门，发现上海市浦东新区管理委员会于1994年11月印发沪浦土征（94）461号文件，浦东新区高行镇高行村、南行村有关生产队和村企事业单位被预征土地； “高行镇政府开发小城镇J、C、D地块”经沪浦土供（2003A）015号文件批准供应土地。被告未发现原告请求公开的“高行镇政府开发小城镇J、C、D地块征地公告，征地补偿、安置方案公告”。2010年7月14号被告作出《告知书》，告知原告不存在申请获取的政府信息，《告知书》邮寄送达原告。原告不服《告知书》，向浦东新区人民政府提出行政复议，上海市浦东新区人民政府于2010年11月12日作出浦府复决字2010第142号《行政复议决定书》，维持了被诉的《告知书》。原告仍不服诉至本院。 另查明，2010年7月2日前，原告已经通过申请政府信息公开的方式取得了沪浦土供（2003A）015号文件，在不服《告知书》而复议过程中，阅看了沪浦土征（94）461号文件（预征土地情况附表除外）。 再查明，被告于2009年9月正式设立。 本院认为，依照《条例》和《规定》的有关规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告在收到原告政府信息公开申请后，在15个工作日内作出书面《告知书》，行政程序合法。 对被告成立之前可能存在的土地管理信息，被告通过人工查询档案以及向相关职能部门调查的方式进行检索，可以认为被告检索方法妥当，工作人员态度端正。 《条例》规定，“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”本案中，原告申请时对申请内容的描述是明确的，被告经过检索未能发现，故其作出《告知书》认定事实清楚，适用法律正确。 值得注意的是，政府信息的存在与否和土地管理部门是否按法律规定制作、获取信息是两个问题，两者不能混淆。在已经获取有关的土地管理文件的情况下，原告如果认为有关预征土地、政府部门供应土地存在违法之处并侵犯了合法权益，则可以寻找适合的途径救济。 综上，依照《中华人民共和国信息公开条例》第四条第二款第（一）项、第二十一条第（三）项、第二十四条第二款，《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告刘永标的诉讼请求。 案件受理费人民币50元（已预缴），由原告刘永标负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长 赵忠元 人民陪审员 毛幼青 人民陪审员 孙晓华 二Ｏ一一年一月十一日 书 记 员 姚丽燕 |
