|
上海市第一中级人民法院 行政裁定书 （2011）沪一中行终字第26号 上诉人（原审原告）A。 被上诉人（原审被告）甲单位。 被上诉人（原审被告）乙单位。 第三人B。 上诉人A因房屋登记一案，不服上海市浦东新区人民法院（2010）浦行初字第318号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2011年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 经审查，C与B系夫妻关系。原南汇县惠南镇红东新村某号某室房屋（以下简称：系争房屋）系公房，该房屋的原承租户名为C（已去世），后变更为B。2009年6月22日，原丙单位与B就系争房屋签订了《上海市公有住房出售合同》。同年7月1日，B就系争房屋向丁单位提交《上海市房地产登记申请书》及相关材料。2009年7月13日，甲单位、乙单位向B颁发编号为沪房地南字（2009）第020490号《上海市房地产权证》（以下简称：系争房屋登记行为），上述产权证载明“权利人：B”、“房屋坐落：惠南镇红东新村某号某室”。2010年11月，A以系争房屋登记行为侵犯其合法权益为由，起诉至原审法院，请求法院判令撤销甲单位、乙单位作出的系争房屋登记行为。原审法院审查后认为，A称其是系争房屋的实际承租人，但未提供相关的经有权机关登记确认的书面证据，因此，A与甲单位、乙单位作出的系争房屋登记行为无法律上的利害关系，不具有本案行政诉讼的原告主体资格，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定驳回A的起诉。A不服，向本院提起上诉。 上诉人A上诉称：上诉人在系争房屋内实际居住十几年，被上诉人在作出系争房屋登记行为时未实地勘察，未审查购买对象，损害其购买公房的合法权益，其与系争房屋登记行为有利害关系，原审法院认定事实错误。故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人甲单位、乙单位辩称：上诉人A既非房地产登记簿记载的原房地产权利人，又非公有住房出售合同的当事人，也不是职工家庭购买公有住房协议书、公有住房出售价格计算表、购房人缴付费用计算表、购房交款凭证上记载的承租人、购房人，且其户口也不在系争房屋中。上诉人A不符合《上海市关于出售公有住房的暂行办法》及《关于进一步推进本市公有住房出售的若干规定》有关公有住房购买对象的规定，其与系争房屋登记行为无利害关系。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 第三人B述称：上诉人与系争房屋登记行为无利害关系，不具有本案行政诉讼的原告主体资格，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，被上诉人甲单位、乙单位依第三人B购买公有住房申请作出系争房屋登记行为，该行政行为的直接相对人为第三人，而上诉人A仅以其在系争房屋实际居住为由，主张其与系争房屋登记行为具有利害关系，缺乏依据，该意见本院难以采信。故原审法院裁定驳回上诉人A的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人A的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 岳婷婷 代理审判员 侯 俊 代理审判员 陈根强 二○一一年一月二十四日 书 记 员 孙 莹 |
