|
上海市第一中级人民法院 行政裁定书 （2011）沪一中行终字第17号 上诉人（原审原告）A。 被上诉人（原审被告）甲单位。 上诉人A因要求履行法定职责一案，不服上海市浦东新区人民法院（2010）浦行初字第310号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2011年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 经审查，A系本市浦东新区华夏东路某弄某号房屋（以下简称：涉案房屋）的所有权人。2010年8月17日，A向甲单位提交书面控告状，控告状上载明：2010年7月5日，B明知A将涉案房屋出租，却故意切断该房屋电源并暴力阻拦A接通电源，致使该房屋至今仍因无电而无法居住，造成A直接经济损失逾万元，且继续处于损失状态。故请求甲单位对B故意毁坏财物的行为立案侦查，追究B的刑事责任。甲单位收到A的控告状后作了调查，认为B是物业公司的员工，断电行为属民事纠纷，并告知A应通过民事诉讼途径解决。2010年11月，A以甲单位的行为已构成不作为为由，起诉至原审法院，请求法院判令甲单位依法履行保护其财产权，追究B故意毁坏财产法律责任的法定职责。原审法院审查后认为，A要求甲单位履行刑事侦查职权，追究他人刑事责任，其起诉尚不属行政诉讼的受案范围。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十一条之规定，裁定驳回A的起诉。A不服，向本院提起上诉。 上诉人A上诉称：原审法院以上诉人A起诉不属于行政诉讼受案范围，没有事实依据和法律依据为由裁定驳回其起诉错误。故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人甲单位辩称：根据行政诉讼法的规定，公安机关刑事立案、追究他人刑事责任的行为不属于行政诉讼受案范围。故请求二审法院维持原审裁定，驳回上诉人A的上诉。 本院认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人A要求被上诉人甲单位予以刑事立案，依法追究B的刑事责任的请求事项不属于行政审判权限范围，上诉人提起行政诉讼不符合起诉条件。故原审法院裁定驳回上诉人A的起诉并无不当，本院依法应予维持。上诉人A的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依法裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 岳婷婷 代理审判员 侯 俊 代理审判员 陈根强 二○一一年一月二十一日 书 记 员 孙 莹 |
