|
上海市第一中级人民法院 行政裁定书 （2011）沪一中行终字第14号 上诉人（原审原告）韩某。 被上诉人（原审被告）上海市奉贤区某镇人民政府。 第三人金某。 上诉人韩某因要求撤销核发房屋所有权证行为一案，不服上海市奉贤区人民法院（2010）奉行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2010年12月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 经审查，2010年10月，韩某向原审法院提起诉讼，称其于2006年9月20日与上海市奉贤区某镇人民政府第三产业办公室（以下简称：某镇政府第三产业办公室）签订了买房合同，购买上海市奉贤区某镇齐缘公寓14号楼1号梯401室房屋一套，后某镇政府第三产业办公室将该合同收走，双方又于2006年11月8日为此再次签订买房合同，某镇政府第三产业办公室并据此合同向其颁发所购房屋的《房屋所有权证》，该颁证行为有违法律规定，属行政违法。为此请求判令：1、撤销某镇政府第三产业办公室于2006年11月8日向其颁发的《房屋所有权证》；2、返还于2006年9月20日所签的买房合同。上海市奉贤区某镇人民政府（以下简称：某镇政府）原审辩称，韩某起诉超过诉讼时效，韩某于2006年11月8日拿到《房屋所有权证》，至起诉时已超过了二年的起诉期限。本案亦不属于行政诉讼调整范围，系平等的民事法律关系，故请求法院驳回韩某诉请。金某原审述称，系争房屋是共同出资购买的，不同意韩某的诉讼请求。庭审中，韩某撤销要求返还于2006年9月20日所签的买房合同的诉讼请求。 原审认为，韩某于2006年11月8日即获得《房屋所有权证》，应当知道该《房屋所有权证》所记载的内容，韩某却未能积极主张权利，直到2010年10月25日才向原审法院提起行政诉讼，明显已经超过了上述起诉期限的规定。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回韩某的起诉。裁定后，韩某不服，向本院提起上诉。 上诉人韩某诉称，其起诉没有超过起诉期限。被上诉人违法颁发《房屋所有权证》，按规定一律无效，应当依法予以撤销。原审驳回上诉人起诉不公平，不合法。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人某镇政府辩称，上诉人在2006年11月8日知道被上诉人颁证行为，并知道房屋性质，现提起诉讼超过二年起诉期限。本案是民事法律关系，应通过民事诉讼解决。请求二审法院维持原审裁定，驳回上诉人上诉请求。 第三人金某述称，上诉人明知房屋性质，自愿签订购房协议，请求维持原审裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。上诉人韩某要求撤销被上诉人于2006年11月8日向其颁发的《房屋所有权证》，但被上诉人在诉讼中已提供证据证明，上诉人在2006年11月8日获得并知道该房屋所有权证内容，故上诉人不服该具体行政行为应在上述规定的2年起诉期限内提起行政诉讼。上诉人迟至2010年10月提起行政诉讼，要求撤销被上诉人于2006年11月8日向其颁发的《房屋所有权证》，明显已超过最长为2年的起诉期限。上诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，本院依法应予维持。据此，依法裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李 欣 审 判 员 李思国 代理审判员 姚佐莲 二○一一年一月二十八日 书 记 员 冯 楠 |
