|
河南省许昌市魏都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）魏刑初字第586号 公诉机关许昌市魏都区人民检察院。 被告人陈翠枝。 辩护人李水建，河南金泰律师事务所律师。 辩护人邓东生，河南金泰律师事务所律师。 被告人陈志勇。 辩护人李苏敬，河南金泰律师事务所律师。 被告人潘根雨。 辩护人李全爱，河南金泰律师事务所律师。 许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）520号起诉书指控被告人陈翠枝、陈志勇、潘根雨犯非法拘禁罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉出庭支持公诉，被告人陈翠枝及其辩护人李水建、邓东生，被告人陈志勇及其辩护人李苏敬，被告人潘根雨及其辩护人李全爱到庭参加诉讼。现已审理终结。 魏都区人民检察院指控：2014年4月24日14时许，被告人陈翠枝、陈志勇、潘根雨（系陈翠枝之子）等人为索要欠款，将被害人董某从许昌市东城区建安大道玉龙湾售楼部带至鄢陵县，控制在一居民房内，限制董某人身自由直至2014年4月26日下午18时许。在此期间，被告人陈翠枝对董某有殴打行为。公诉机关对以上犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为被告人陈翠枝、陈志勇、潘根雨的行为均已构成了非法拘禁罪，三被告人在共同犯罪中均系主犯，请求依法判处。 被告人陈翠枝对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 被告人陈翠枝的辩护人对本案定性无异议。但辩称被告人陈翠枝有坦白情节，当庭认罪态度好；被害人存在一定的过错；本案是被告人陈翠枝为了索取合法债务而实施的犯罪行为，犯罪情节轻微，且获得被害人的谅解。建议对被告人陈翠枝免予刑事处罚。 被告人陈志勇对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 被告人陈志勇的辩护人对公诉机关指控被告人陈志勇的罪名无异议。但辩称，被告人陈志勇认罪态度好，主观恶性不大，无前科，系初犯、偶犯，其在犯罪过程中所起作用较小，且获得被害人的谅解。建议对被告人陈志勇适用缓刑或免予刑事处罚。 被告人潘根雨对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 被告人潘根雨的辩护人对公诉机关指控被告人潘根雨的罪名无异议。但辩称，被告人潘根雨犯罪情节较轻，在共同犯罪中作用较小，且主观恶性不大，无前科，系初犯。被告人潘根雨参与本案有特殊原因，系索债引起的非法拘禁。被告人潘根雨认罪态度好，没有对被害人造成严重的后果，并取得被害人的谅解。建议对被告人潘根雨免予刑事处罚。 经审理查明：2014年4月24日14时许，被告人陈翠枝、陈志勇、潘根雨（系陈翠枝之子）等人为索要欠款，将被害人董某从许昌市东城区建安大道玉龙湾售楼部带至鄢陵县，控制在一居民房内，限制董某人身自由直至2014年4月26日下午18时许。在此期间，被告人陈翠枝对董某有殴打行为。 另查明，2014年4月26日，被害人董某出具一份刑事谅解书，对被告人陈翠枝等人的行为予以谅解。 上述犯罪事实，被告人陈翠枝、陈志勇、潘根雨在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈翠枝、陈志勇、潘根雨的供述，被害人董某的陈述，证人潘某某、孙某某、程某某的证言材料，接受证据清单及借条，抓获经过，辨认笔录及照片，刑事谅解书，三被告人的户籍证明及无前科材料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。 本院认为，被告人陈翠枝、陈志勇、潘根雨为索取欠款而非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控三被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人陈翠枝对被害人有殴打行为，依法应从重处罚。鉴于三被告人均当庭自愿认罪，且取得被害人的谅解，可对其酌情适当从轻考虑。三被告人的辩护人关于三被告人犯罪情节轻微，在共同犯罪过程中所起作用较小的辩护意见，因与本案事实、证据及法律规定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人陈翠枝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 二、被告人陈志勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 三、被告人潘根雨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈建伟 人民陪审员 李献甫 人民陪审员 张玉改 二〇一四年十一月二十七日 书 记 员 马 淼 |
