|
河南省新乡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）新中刑一终字第46号 原公诉机关河南省辉县市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李守和（自称李守军），男，1960年1月17日出生，汉族，初中文化，农民，住辉县市西环路中段。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月29日被辉县市公安局刑事拘留，于2014年4月30日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。 辩护人陈宝刚，河南共鸣律师事务所律师。 河南省辉县市人民检察院指控原审被告人李守和犯诈骗罪一案，辉县市人民法院于2015年2月6日作出（2014）辉刑初字第384号刑事判决，宣判后，原审被告人李守和不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见。决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，1、2011年6月份，被告人李守和以办养老退休各种理由，骗取李某甲现金7000元；2011年7月份至2012年4月份，被告人李守和以买扶贫救灾房为由，骗取李某甲现金70000元；2011年9月份，被告人李守和以让李某甲的二儿子到辉县市南村交警队上班为由，骗取李某甲现金19000元；2012年4月份，被告人李守和以让李某甲大儿子给其开车及“九龙皇宫”庙建好给10万元红利和领米、面、油为由，骗取李某甲现金7000元；2012年9月份，被告人李守和以买1953年版人民币挣钱为由，骗取李某甲现金15800元。2、2011年农历正月及2011年的3月份，被告人李守和以建“九龙皇宫”庙安排工作、办“浮山证”领福利及浮山寺医疗保险、为李某乙的女儿媳妇安排工作、买廉租房为由，骗取李某乙现金26700元。2012年10月17日，被告人李守和为李某乙的丈夫李某丙出具了26700元的借据。3、2012年的夏天，被告人李守和以建好“九龙皇宫”庙后可分10万元红利为由，骗取田某某现金5500元；2012年秋天，被告人李守和以给田某某领养一名女婴为由，骗取田某某现金5000元。4、2011年至2012年春天期间，被告人李守和以给王某某及家人办理宗教证、养老保险，给王某某的儿子、女儿安排工作，给王某某买廉价房为由，骗取王某某现金66000元。2014年3月28日，被告人李守和为王某某的丈夫胡某出具了66000元的欠据。5、2012年4、5月份，被告人李守和以办理宗教证、工资卡、养老保险为由，骗取杜某某现金10000元。2012年9月21日，被告人李守和为杜某某出具了10000元的收据。6、2012年至2013年期间，被告人李守和以给梁某某及家人办宗教证、养老保险、买经济扶贫房为由，骗取梁某某现金53600元，后李守和退还给梁某某21600元，剩余32000元未退还。2014年3月28日，被告人李守和为梁某某出具了32000元的欠据。7、2012年至2013年期间，被告人李守和以办理宗教证、人身保险、养老保险、老干部补贴为由，骗取胡某某现金8500元。2014年3月28日，被告人李守和为胡某某出具了8500元的欠据。8、2011年秋天，被告人李守和以建庙办理宗教证、办理工资手续为由，骗取张某某现金5100元。2014年3月28日，被告人李守和为张某某出具了5100元的欠据。9、2012年春天至2013年秋天，被告人李守和以办人身保险、养老保险、宗教证、银行卡等为由，骗取白某现金10600元。以上被告人李守和骗取上述被害人现金共计288200元。 上述事实，有下列证据予以证实：1、户籍证明；2、书证：2012年9月21日被告人为杜某某出具的收现金共10000元的收据一份、2014年3月28日被告人为胡某某出具的欠现金8500元的欠据一份、2014年3月28日被告人为张某某出具的欠现金5100元的欠据一份、2014年3月28日被告人为梁某某出具的欠现金32000元的欠据一份、2014年3月28日被告人为胡某（王某某）出具的欠现金66000元的欠据一份、2012年10月17日被告人为李某丙（李某乙）出具的借现金26700元的借据一份；3、证人胡某、亢某甲、马某某的证言；4、被害人李某甲、李某乙、田某某、杜某某、梁某某、胡某某、张某某、白某的陈述；5、被告人李守和的供述；6、杜某某、张某某、胡某某、田某某、李某乙、梁某某、白某、马某某、亢某乙的辨认笔录。 辉县市人民法院根据以上事实和证据，认定被告人李守和犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元；被告人李守和退赔违法所得118800元于被害人李某甲，退赔违法所得26700元于被害人李某乙，退赔违法所得10500元于被害人田某某，退赔违法所得66000元于被害人王某某，退赔违法所得10000元于被害人杜某某，退赔违法所得32000元于被害人梁某某，退赔违法所得8500元于被害人胡某某，退赔违法所得5100元于被害人张某某，退赔违法所得10600元于被害人白某。 上诉人李守和上诉称，数额认定有误，应扣除被告人发给被害人的米、面、油折款及出具的欠条款，量刑过重。 其辩护人辩称，1.原审认定的诈骗数额有误；2.欠条系合法的债权债务关系；3.古董、字画、米、面、油折款从诈骗数额中扣除。 经二审审理查明事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证质证，查明属实。经本院审核，予以确认。上诉人李守和的上诉理由，经查，上诉人李守和诈骗犯罪事实和犯罪金额有李守和供述、被害人陈述、证人证言及李守和给各被害人出具的欠条予以证实。李守和虚构事实骗取被害人钱财，因无法兑现承诺又退不出所骗钱财而给被害人出具的欠条，不能认定为合法的债权债务关系。原审所确定的诈骗数额已扣除被告人所发给被害人物品的数额，故原审法院根据李守和的犯罪情节、认罪态度、退赃情况对其进行定罪量刑，系定罪准确、量刑适当。 本院认为，原审被告人李守和以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人李守和的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 高海燕 审判员 吕晓东 审判员 孟德广 二〇一五年三月十六日 |
