|
河南省安阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）安中刑一终字第85号 原公诉机关林州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）曹祖鸽，又名曹祖领，男，1970年8月25日出生，汉族，小学文化程度，农民。 上诉人（原审被告人）李海生，男，1952年4月13日出生，汉族，小学文化程度，农民。 林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人曹祖鸽、李海生犯诈骗罪一案，于2015年2月4日作出（2014）林刑初字第449号刑事判决。原审被告人曹祖鸽、李海生均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定， 一、2011年11月至12月，被告人曹祖鸽、李海生伙同郝某某（已判决）以让郝某某与被害人李某某结婚为诱饵，讨要彩礼，实际不共同生活等手段实施骗婚，骗取李某某人民币64760元。案发后，郝某某退还李某某人民币40000元。因本事实郝某某于2014年1月6日被林州市人民法院（2013）林刑初字第449号刑事判决以诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元；责令退赔李某某人民币24760元。 上述犯罪事实，有下列证据证实：1、控告状及钱财清单、文件检验鉴定书及收款证明；2、林州市人民法院（2013）林刑初字第449号刑事判决书；3、证人李某甲、李某乙、张某某、张某甲、郝某某证言；4、被害人李某某陈述；5、被告人曹祖鸽、李海生供述等证据在案佐证。 二、2011年12月份，被告人曹祖鸽、李海生伙同李甲乙（已判决），以愿意与被害人王某某结婚为由，采取索要彩礼、“三金”办理结婚证等手段，骗取王某某人民币71500元，在得到上述款项后李甲乙即与王某某失去联系。因本事实李甲乙于2013年11月21日被林州市人民法院（2013）林刑初字第356号刑事判决以诈骗罪判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元；责令退赔王某某人民币71500元。 案发后，被告人李海生退出赃款人民币10000元，该款项王某某领取7000元、李某某领取3000元。 上述犯罪事实，有下列证据证实：1、林州市人民法院（2013）林刑初字第356号刑事判决书；2、证人何某、闫某某、李乙丙、李甲乙证言；3、被害人王某某陈述；4、被告人曹祖鸽、李海生供述等证据在案佐证。 综合证据：1、被告人曹祖鸽、李海生的户籍证明；2、新乡市凤泉区人民法院（2013）凤刑初字第48号刑事判决书；3、林州市公安局关于被告人李海生、曹祖鸽到案情况说明；4、茶店派出所移交证明、收到条；5、证人殷甲乙关于李海生委托其退款10000元的证言，被告人李海生关于退款10000元的供述。 根据上述事实和证据，林州市人民法院认为曹祖鸽、李海生以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额巨大，行为构成诈骗罪。李海生、曹祖鸽在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。曹祖鸽在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决的，应数罪并罚。李海生部分退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，认定被告人曹祖鸽犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元；与新乡市凤泉区人民法院因其犯诈骗罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万五千元；认定被告人李海生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二万五千元；违法所得，予以退赔。 上诉人曹祖鸽上诉称，不构成诈骗，只是帮人介绍对象，钱是李海生收的，只得媒人费1000元。 上诉人李海生上诉称，男方的钱其收到后都给了曹祖鸽，没得钱。原审量刑重。 经审理，二审查明事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。 关于上诉人曹祖鸽的上诉理由，经查，根据证人李某甲、李某乙、郝某某、李甲乙证言，被害人李某某、王某某陈述，被告人李海生供述可以证实曹祖鸽以非法占有为目的，以介绍婚姻为名骗取他人财物，已构成诈骗罪。其在实施诈骗犯罪过程中，负责联系、介绍女方，并陪同女方同男方见面，参与分配赃款，在犯罪中起主要作用，系主犯。本案属于共同犯罪，曹祖鸽作为主犯应对其参与的全部犯罪负刑事责任，对整个犯罪结果负责。其犯罪数额应该是被害人损失的全部数额，而不仅仅是其所得赃款。故上诉人的上诉理由不能成立。 关于上诉人李海生的上诉理由，经查，根据证人李某甲、李某乙、郝某某、李甲乙证言，被害人李某某、王某某陈述，被告人曹祖鸽供述可以证实李海生在伙同他人实施诈骗犯罪过程中，向男方收取各种名目的费用，参与分配诈骗的赃款，并且负责联系男方，陪同男方和女方见面。原审法院在量刑幅度内对其进行处罚，并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立。 本院认为，上诉人曹祖鸽、李海生以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，共计136260元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹祖鸽、李海生的上诉理由，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张歆梅 审 判 员 高 源 代理审判员 杨如意 二〇一五年四月三日 书 记 员 汤苗苗 |
