|
河南省许昌市魏都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）魏刑初字第789号 公诉机关许昌市魏都区人民检察院。 被告人龙斌，男。 因犯盗窃罪2007年8月24日被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑一年零两个月，2008年7月11日刑满释放。因涉嫌盗窃2014年8月2日被许昌市公安局东城区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2014年9月5日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局东城区分局逮捕。现押于许昌市看守所。 被告人吴有情，男。 因犯抢夺罪2004年7月13日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年2月21日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年4月18日刑满释放。因涉嫌盗窃2014年8月2日被许昌市公安局东城区分局刑事拘留，2014年9月5日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局东城区分局逮捕。现押于许昌市看守所。 许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）725号起诉书指控被告人龙斌、吴有情犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员岳真屹、李昂出庭支持公诉，被告人龙斌、吴有情到庭参加诉讼。现已审理终结。 许昌市魏都区人民检察院指控：2014年7月24日至2014年7月26日，被告人龙斌、吴有情预谋后先后在许昌市东城区怡景花城凤苑XX号别墅楼等地实施盗窃行为两次，所得赃款二人分肥。案发后，部分赃物、赃款发还被害人。 被告人吴有情对公诉人指控的犯罪事实无异议。 被告人龙斌辩称：被抓获时身上带有现金2500元，并非起诉书上写的退赃1000元。对公诉人指控的其他犯罪事实无异议。 经审理查明： 1、2014年7月26日凌晨，被告人龙斌伙同吴有情预谋后至许昌市东城区怡景花城凤苑XX号别墅楼，通过一楼窗户进入被害人赵某某家中，盗窃赵某某家中现金3500余元、苹果5S手机一部（未鉴定价值）、苹果ipad4平板电脑两台（未鉴定价值）和百达翡丽女士腕表一块（鉴定价值263743元）。所得赃款赃物销赃后二人分肥。 2、2014年7月24日凌晨，被告人龙斌伙同吴有情预谋后至河南省鄢陵县梅园新村小区别墅区XX号，盗窃被害人李某某家中现金700元。所得赃款二分分肥。 案发后，已追回的被盗手表及赃款1000元已发还被害人赵某某。 上述犯罪事实，被告人龙斌、吴有情在庭审过程中对盗窃事实无异议，并有被告人龙斌、吴有情的供述，被害人赵某某、李某某的陈述，证人陈某某的证言，调取证据清单，人身检查笔录，扣押清单，发还物品清单，现场勘验检查工作记录、现场方位平面图，物证照片，辨认笔录、辨认说明及情况说明，抓获经过，二被告人龙斌、吴有情的户籍证明、既往刑事判决书及释放证明，受案登记表，许昌市价格认证中心关于对被盗物品的价格鉴定结论书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。 本院认为，被告人龙斌、吴有情以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，具有其他特别严重情节，二被告行为均已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人龙斌、吴有情犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人吴有情系累犯，应从重处罚。被告人龙斌辩称自己被抓获时身上带有2500元现金，并非起诉书中指控的退赃1000元，因没有证据予以证实，其辩称不符合客观事实，本院不予采纳。被告人龙斌、吴有情当庭认罪，确有悔罪之意，可酌定对二被告从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人龙斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2024年8月1日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。 二、被告人吴有情犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月2日起至2025年8月1日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 启 人民陪审员 韩 华 人民陪审员 李献甫 二〇一五年四月十五日 |
