|
河南省驻马店市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）驻刑二终字第51号 原公诉机关河南省确山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）饶文龙，又名饶孩，男，1994年4月28日出生，汉族，初中文化，农民，住确山县任店镇猴庙村委毛庄。因涉嫌犯抢劫罪于2014年10月9日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于确山县看守所。 辩护人张玉宏，河南精锐律师事务所律师。 原审被告人王振江，男，1967年10月18日出生，汉族，小学文化，农民，住确山县任店镇猴庙村委瓦房庄。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月24日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于同年10月30日被逮捕。现羁押于确山县看守所。 原审被告人雷振华，男，1976年9月19日出生，汉族，小学文化，农民，住确山县任店镇猴庙村委雷寨。因犯抢夺罪于2005年12月20日被确山县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因犯抢劫罪于2006年10月9日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，2010年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。2015年3月23日被确山县人民法院取保候审。 原审被告人徐春环，男，1977年2月12日出生，汉族，小学文化，农民，住确山县任店镇猴庙村委鄢庄。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被确山县公安局执行逮捕。2015年2月22日被确山县人民法院取保候审。 确山县人民法院审理确山县检察院指控原审被告人王振江犯抢劫罪、盗窃罪，饶文龙犯抢劫罪，雷振华、徐春环犯盗窃罪一案，于2015年1月26日作出（2015）确刑初字第00030号刑事判决。宣判后，饶文龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。驻马店市人民检察院指派检察员李丹、代理检察员胡宇雷出庭履行职务，上诉人饶文龙及其辩护人张玉宏、原审被告人王振江、雷振华、徐春环到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：1、2014年8月6日夜晚，被告人王振江、饶文龙、雷振华、徐春环伙同叶金山、赵见、常三、吕建国、贾全来（五人另案处理）携带皮划艇、编织袋等工具到薄山水库偷鱼，被巡库人员荣华枝发现并追赶，在快追上饶文龙等人时，王振江让饶文龙用事先准备好的石头将荣华枝砸伤，饶文龙等人将盗窃的花鲢鱼及作案工具丢弃后逃跑。经鉴定，王振江等人共盗窃花鲢鱼498斤，价值3485元。被害人荣华枝的伤情评定为轻微伤。案发后，饶文龙补偿被害人黄洪水经济损失6000元，雷振华补偿黄洪水经济损失18000元，均取得黄洪水的谅解。 2、2014年9月21日夜晚，被告人王振江、雷振华、徐春环伙同范保军、王春井（二人另案处理）携带皮划艇、鱼网等工具到确山县李新店镇二道河水库偷鱼时，被看库人员发现，王振江等人将作案工具及盗窃的鱼丢弃后逃跑。经鉴定，王振江等人共盗窃鱼467斤，价值2308元。案发后，雷振华、徐春环各补偿被害人李焕国经济损失4000元，取得李焕国的谅解。 认定上述事实的证据有：被害人荣华枝、黄洪水、李焕国的陈述，证人臧水成、刘继云、刘金战、王玉成等人的证言，现场勘查笔录及照片，称重记录，价格鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人王振江、饶文龙、雷振华、徐春环等人的供述等。 依据上述事实、证据，确山县人民法院认为，被告人王振江、饶文龙伙同他人实施盗窃犯罪被发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪；在共同犯罪中，二人所起作用相当，不作主、从犯区分。被告人王振江、雷振华、徐春环以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；在共同犯罪中，三人所起作用相当，不作主、从犯区分。被告人王振江犯数罪，应数罪并罚。四被告人当庭自愿认罪，饶文龙、雷振华、徐春环积极补偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。雷振华因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条的规定，判决：一、被告人王振江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑三年，拘役二个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人饶文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。三、被告人雷振华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。四、被告人徐春环犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。五、作案工具皮划艇二艘、渔网二条、气筒一个、游泳圈二个、铁锹一把予以没收。 饶文龙上诉称：1、在共同犯罪中所起作用小，系从犯。2、使用的工具是石块，不属于法律规定的凶器，与其他严重危及人身安全的抢劫犯罪相比，社会危害性、人身危害性较小，原判量刑重。 饶文龙的辩护人的辩护意见：1、本案的犯意不是饶文龙提起的，饶文龙也是在王振江的教唆下，才用石块砸的被害人，是从犯。2、饶文龙等人没有劫取到财物，只是造成了被害人轻微伤，应认定为抢劫未遂。3、饶文龙认罪态度好，其亲属积极补偿被害人，并取得了被害人的谅解，原判量刑重。 二审查明的事实和证据与一审相同，相关证据经庭审查证属实，本院予以确认。 关于上诉人饶文龙及其辩护人提出的“饶文龙系从犯”的上诉、辩护意见，经查，虽然饶文龙是受王振江的指使，用石块砸的被害人，但饶文龙积极实施犯罪，并致被害人受伤，饶文龙不应认定为从犯，此意见不能成立。 关于被害人提出的“抢劫未遂”的辩护意见，经查，案发当晚，被害人荣华枝发现饶文龙等人时，饶文龙等人的盗窃行为已实施完毕，并已驾船离开网箱，应认定为犯罪既遂，此意见不能成立。 关于上诉人饶文龙及其辩护人提出的“量刑重”的上诉、辩护意见，经查，原判量刑时，已充分考虑饶文龙犯罪的情节、在共同犯罪中的作用、认罪态度、积极赔偿被害人经济损失、被害人谅解等量刑情节，量刑适当，此意见不能成立。 本院认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人饶文龙及其辩护人的意见均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王建峰 审 判 员 吴德河 代理审判员 赵全贵 二〇一五年四月十六日 书 记 员 刘 玉 |
