|
河南省淮阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）淮刑初字第99号 公诉机关淮阳县人民检察院。 被告人张云启，男，1948年10月16日出生于河南省淮阳县，汉族，小学文化，任淮阳县四通镇，住淮阳县四通镇门张楼行政村王各村13号。因涉嫌贪污犯罪，于2014年5月31日被淮阳县人民检察院刑事拘留，因涉嫌受贿犯罪，经周口市人民检察院批准，于2014年6月13日被淮阳县公安局执行逮捕，现羁押于淮阳县看守所。 辩护人许庆丰，男，河南陈州律师事务所律师。 被告人张涛，男，1969年12月11日出生于河南省淮阳县，汉族，高中文化，经商，住淮阳县四通镇。因涉嫌贪污犯罪，于2014年5月31日被淮阳县人民检察院取保候审，2014年8月4日经本院决定逮捕，2014年8月22日由淮阳县公安局执行逮捕，现羁押于淮阳县看守所。 辩护人胡泽晶，男，河南昊中律师事务所律师。 被告人张云领，男，1965年10月31日出生于河南省淮阳县，汉族，高中文化，任淮阳县四通镇，住淮阳县四通镇门张楼行政村张楼四组。因涉嫌贪污犯罪，于2014年5月31日被淮阳县人民检察院取保候审，于2014年8月4日经本院决定逮捕，2014年8月22日由淮阳县公安局执行逮捕，现羁押于淮阳县看守所。 淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人张涛、张云启、张云领犯贪污罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员胡大江、谢峰出庭支持公诉，被告人张云启及其辩护人许庆丰、被告人张涛及其辩护人胡泽晶、被告人张云领到庭参加了诉讼，现已审理终结。 淮阳县人民检察院指控：2008年国家清偿农村义务教育“普九”债务过程中，被告人张云启利用其职务便利，伙同张涛、张云领，虚构张涛为债务人，向淮阳县财政局申报160000元债务化解。2010年3月份，经淮阳县财政局审核认定后，分两笔向其发放75008元，后被三被告私分，张涛分得37504元，张云启与张云领各分得12500元。被告人张涛在立案后向侦查部门投案。 针对上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解，证人证言、提取笔录、书证等证据予以证明，认为被告人张云启利用职务便利，伙同张涛、张云领骗取公款75008元占为己有，上述被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人张涛、张云启系主犯，被告人张云领系从犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条的规定处罚。被告人张涛犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人张云启、张云领虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行。可以从轻处罚，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七第一款、第三款之规定处罚。 被告人张云启辩解，公诉机关指控的事实确实存在，但自己够不上贪污罪，是受贿行为，请求从轻处罚。 辩护人认为，1、张云启的行为不符合贪污罪的构成要件。2008年以张涛的名义申报普九债务时，张云启并没有侵吞、窃取、骗取这笔款的动机和目的，因为所在行政村与张涛于2010年5月10日签订有门张楼小学承建合同，张涛因修建该学校进行了投资，这足以说明张涛属债权人的事实。2002年2月，四通镇人民政府、门张楼行政村与张涛分别签订了“承包合同废止协议”，约定建校所欠债务161250元由镇政府和村委会偿还。后来张涛以合法债权人身份申请普九债务化解款并领取款项（分两笔领取），只是第一笔37504元自己用了，第二笔送给了村干部张云启、张云领、李心民，这三人各分得12500元，由此看出该款项既然拨到张涛账户上，就是其个人财产，不属公共财物，张涛将其中的款项送给张云启及其他二人，张云启的行为构不成贪污罪。2、张云启的行为符合受贿罪的构成要件，张云启利用自己是行政村干部之便，收受了张涛送来的12500元，并为张涛在继续承包本行政村小学问题上谋取了利益，其行为侵犯行政村的正常管理秩序，又侵犯了行政村干部的廉洁性，构成受贿罪。案发后，张云启态度较好，诚心悔过，涉案数额较小并积极退赃，属初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。 被告人张涛辩解，公诉机关指控的事实确实存在，但自己够不上贪污罪，是行贿行为，并具有自首情节，请求从轻处罚。 辩护人认为，1、被告人张涛作为承包所在行政村小校的农民，不符合贪污罪的主体资格，张涛只是为了讨回建校的债务，没有侵吞国家财产的目的。2、涉案的“门张楼小学承包合同”名为承建合同，实为承包合同，即村委会以张涛建设该小学为条件，让张涛承包经营20年，违背了《教育法》和《义务教育法》之规定，属无效合同。3、张涛对学校的基建投资符合普九债务化解条件，国家财政补贴的7万多元，还被三名村干部拿走一半，正是由于未得到足够的补偿，张涛仍然要求继续承包20年，被告人的行为是因同案犯的索贿而行贿，行贿金额不大，情节显著轻微，并有自首情节，应以行贿罪对被告人张涛从轻处罚。 被告人张云领辩解，公诉机关指控的事实确实存在，但自己够不上贪污罪，是受贿行为，请求从轻处罚。 由于被告人张涛对起诉书指控的罪名有异议，在庭审中，公诉机关认为，被告人张涛虽然在侦查环节投案自首，但其在庭审中翻供，应撤销自首情节，被告人张云启、张云领否认贪污罪行，请求对三被告人均从重处罚。 经审理查明：2001年5月10日，经淮阳县四通镇教育办公室同意，门张楼行政村（甲方）与张涛（乙方）签订“门张楼小学承建合同”，合同主要内容：乙方承担学校建设的一切资金，甲方按规划要求无偿提供土地；学校建成后，乙方负责后勤管理20年……。2006年，被告人张云启任门张楼行政村党支部书记，张云领任该行政村文书。在张涛按合同经营管理学校至2008年时，张云启领会上级主管部门有关化解普九教育债务精神后，与张涛约定，以张涛原投资建校款为债务申报化解，待张涛得到该款后，行政村将学校收回。随后行政村文书张云领按张云启安排以行政村名义向张涛出具“门张楼村欠张涛建校垫资款161250元。2002年3月5日”的欠条，用于申报普九债务，结果经县财政局审核，该债务只能化解80000元，因张涛不能足额得到建校投资款而反悔上述约定，要求继续承包学校至20年。时至2010年，县财政局分二笔向张涛发放75008元（因扣税4992元），该款被三被告人及另一村行政村干部私分，张涛分得37504元，张云启与李心民各分得12500元，张云领分得12504元。被告人张涛在立案后向侦查机关投案。案发后三被告人均已退赃。 另查明，门张楼小学属行政村所属公办学校，被告人张涛依上述“合同”一直在承包、经营该学校。 上述事实由以下证据证实： 1.书证 （1）三被告人户籍证明、无犯罪前科证明。 证明被告人张云启、张涛、张云领具有完全刑事责任能力，均无前科。 （2）任职证明。证明张云启2006年至今任门张楼村党支部书记；张云领2006年至今任门张楼行政村文书。 （3）张涛、张云启、张云领各自书写的“悔过书”。 （4）欠条等复印件。 （5）门张楼小学与张涛签订的“承建合同”复印件。 （6）淮阳县“普九”债务财政支付申请书。 （7）邮政储蓄银行取款凭证复印件。 （8）河南省罚没收入统一票据。 （9）提取笔录及存折。 （10）补充侦查情况说明。 2.证人证言 （1）证人李心民（所在门张楼行政村副主任）证言。 |
