|
河南省淮阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）淮刑初字第188号 公诉机关淮阳县人民检察院。 被告人窦智伟，男，1972年10月10日出生于河南省淮阳县，汉族，高中毕业，淮阳县城市管理综合执法局队员，户籍所在地淮阳县西城区，住淮阳县城关镇，因涉嫌玩忽职守犯罪，于2014年6月24日被淮阳县人民检察院取保候审，2014年12月10日被本院取保候审。 被告人闻中全，男，1969年10月10日出生于河南省淮阳县，汉族，高中毕业，淮阳县城市管理综合执法局西城区规划执法中队中队长，住淮阳县城关镇西城区，因涉嫌玩忽职守犯罪，于2014年9月17日被淮阳县人民检察院取保候审，2014年12月10日被本院取保候审。 被告人蔡庆彬，男，1981年11月5日出生于河南省淮阳县，汉族，大学本科，淮阳县城市管理综合执法局规划执法一中队中队长，住淮阳县西城区，因涉嫌玩忽职守犯罪，于2014年9月14日被淮阳县人民检察院取保候审，2014年12月10日被本院取保候审。 被告人戚耀彬，男，1962年11月15日出生于河南省淮阳县，汉族，高中毕业，淮阳县城市管理综合执法局广告管理办公室主任，住淮阳县城关镇，因涉嫌玩忽职守犯罪，于2014年9月16日被淮阳县人民检察院取保候审，2014年12月10日被本院取保候审。 被告人张东岭，男，1970年1月7日出生于河南省淮阳县，回族，大学本科，淮阳县城市管理综合执法局执法二大队大队长，住淮阳县城关镇，因涉嫌玩忽职守犯罪，于2014年9月16日被淮阳县人民检察院取保候审，2014年12月10日被本院取保候审。 辩护人胡泽晶，男，河南昊中律师事务所律师。 被告人李连升，男，1977年11月14日出生于河南省淮阳县，汉族，大学本科，淮阳县城乡规划领导小组办公室工程审批股股长，住淮阳县西城区，因涉嫌玩忽职守犯罪，于2014年6月24日被淮阳县人民检察院取保候审，2014年12月10日被本院取保候审。 辩护人史国正，男，河南团结律师事务所律师。 淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人窦智伟、闻中全、蔡庆斌、戚耀彬、张东岭、李连升犯玩忽职守罪，于2014年12月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，淮阳县人民检察院检察员胡大江、朱晓峰出庭支持公诉，被告人窦智伟、闻中全、蔡庆斌、戚耀彬、张东岭及其辩护人胡泽晶、李连升及其辩护人史国正到庭参加了诉讼，现已审理终结。 淮阳县人民检察院指控：2012年10月以来，在淮郑河商贸步行街A区1#楼（以下简称A区1#楼）建设过程中，被告人窦智伟、闻中全、戚耀彬、蔡庆斌、张东岭作为负有监管、查处职责的城市管理综合执法局工作人员，工作不负责任，不正确履行自己的职责，致使该栋建筑在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，违章超建。被告人李连升作为规划部门负责人，未审核出该楼《建设工程规划许可证》复印件虚假的情况下，对A区1#楼开始放线工作，致使后续的城管监察工作不到位。因上述被告人工作不负责，致使该栋建筑物顺利建成，在社会上造成恶劣影响。 针对上述指控事实，公诉机关提供了证人证言、被告人供述与辩解、书证等证据，认为被告人李连升、窦智伟、闻中全、戚耀彬、蔡庆斌、张东岭玩忽职守，造成恶劣社会影响，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人张东岭犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。 被告人窦智伟、闻中全、蔡庆彬、戚耀彬对起诉书指控的事实没有异议，请求从轻处罚。 被告人张东领辩解，本人2014年2月调整到执法二大队任大队长时，A区1#楼主体工程已经完工，自己尽到了监管职责，至于行政处罚是否到位，本人没有责任，请求依法公正判决。 辩护人认为，涉案工程确属违章建筑，但并非被告人张东岭的行为所导致。本案并未造成恶劣影响。张东领职位低、权有限、责已尽，办案结果领导定，上有正副职领导，下有具体办案人员，轮不到中层干部担责任。涉案的行政处罚决定程序合法、符合事实、合法合理。无论从玩忽职守的客观要件还是两高的司法解释、无论从造成的危害后果还是社会影响、无论从被告人主观意识和客观行为、无论从城管局执法程序和处罚措施来看，张东领均无过错，构不成玩忽职守罪，请求对其宣告无罪。 被告人李连升辩解，本人参与了A区1#楼的两次放验线工作，期间未对建设单位提供材料的真实性进行审核，但该审核职责不在本人所在的规划股，其行为够不上玩忽职守，请求依法公正判决。 辩护人认为，根据淮阳县建设委员会淮建字［91］第38号文件及淮阳县住建局政务公开公示栏图表公示内容可知，测绘队负责本县建筑物定线放线工作，李连升所在的规划股没有对建筑物放验线的法定职责，李连升不存在不履行或不认真履行该职责的行为，其在“放验线记录”中签字的行为没有让任何人认为该建筑证件齐全，也没有对后续的监管执法造成任何影响，其签字行为不是造成该非法建筑物竣工的原因，构不成玩忽职守罪，请求对其宣告无罪。 经审理查明：2012年10月以来，在A区1#楼建设过程中，被告人窦智伟、闻中全、戚耀彬、蔡庆斌、张东岭作为负有监管、查处职责的城市管理综合执法局工作人员，工作不负责任，不正确履行自己的职责，致使该栋建筑在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，违章超建。被告人李连升作为规划部门负责人，在未审核出该楼《建设工程规划许可证》复印件虚假的情况下，对A区1#楼开始放线工作，致使后续的城管监察工作不到位。因上述被告人工作不负责，致使该栋建筑物顺利建成，在社会上造成恶劣影响。 上述事实，由公诉机关提交，并经庭审质证、综合认定的下列证据证实： 1.书证：（1）被告人户籍证明、无犯罪前科证明。（2）被告人任职证明。（3）地籍档案。（4）城管执法卷宗，其中包含有：淮阳县发展和改革委员会文件。建设单位淮阳县合成房地产开发有限责任公司（以下简称合成公司）提供的《建设工程规划许可证》。放验线记录。（5）淮阳县住房和城乡建设局《证明》。（6）合成公司所办理的《建设工程规划许可证》复印件。（7）规划设计要点、关于提请出具规划意见的函等。（8）房屋建筑面积测绘成果书。（9）淮阳县城市综合管理执法局会议纪要等。（10）淮阳县编委文件等。（11）反映材料及举报材料。 2.证人证言 （1）证人侯某某证言：淮郑河商贸步行街在办理《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》的时候我还没有任规划股股长，当时股长是李颖华，后来听说建设单位办理了全部的《建设用地规划许可证》和部分《建设工程规划许可证》。淮阳县烟草局南这块地未办理《建设工程规划许可证》。放线工作必须严格按照规划设计要求和《建设工程规划许可证》许可的内容开展放验线工作。应当把四条边标记清楚，要求规划部门、城管监察部门和测绘部门人员参加，因为规划设计要求和《建设工程规划许可证》许可的内容都是规划部门审核的，让规划部门参加是为了对放验线工作进行监管。城管监察是对建设工程全过程违章情况的监督监察单位，对放验线工作也是一个监管。按照规定未经放线不允许动工。A区1#楼在特殊的地理位置，并且工地底层面积比较大，没有放验线记录不可能施工。A区1#楼已经处于主体完工的在建工程，还归城管监察负责监管，属于超越用地红线。未办理《建设工程规划许可证》和《建筑工程施工许可证》，按规定不应当开展放线工作。 （2）证人李某某证言：合成公司办理了全部的《建设用地规划许可证》和部分《建设工程规划许可证》，没有办理淮阳县烟草局南A区1#楼的《建设工程规划许可证》。 |
