|
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洛民终字第2274号 二上诉人共同委托代理人：李纯锋，河南松盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：尤丙南，男，汉族。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：尤景南，男，汉族。 三被上诉人共同委托代理人：王学东，孟津县会盟法律服务所法律工作者。 上诉人郭保军、郭晓与被上诉人张秀珍、尤丙南、尤景南相邻关系纠纷一案，河南省孟津县人民法院于2014年5月12日作出（2014）孟民四初字第50号民事判决，郭保军、郭晓不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭保军、郭晓及其共同委托代理人李纯锋，被上诉人尤丙南、尤景南及其与张秀珍共同委托代理人王学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原被告住宅均位于孟津县平乐镇平乐村15组，南北为邻，原告居北，被告居南。原告所持的宅基使用证户名为“尤子敬（系张秀珍丈夫，尤丙南、尤景南父亲，已故）”，宅基证号为：孟宅基平字第NO0081240号，郭保军、郭晓所持的宅基使用证户名为“郭木川、郭应红（郭木川系郭晓父亲，郭应红系郭晓堂爷）”，宅基证号为：孟宅基平乐字第NO0081241号。“尤子敬”宅基证在平乐村委会（存根）登记册备注栏标注为空白；“郭木川、郭应红”宅基证在平乐村委会（存根）登记册备注栏标注也为空白。被告的南邻是“郭自修”宅基，“郭自修”宅基证在平乐村委会（存根）登记册备注栏标注为“出入通行”。原被告的西邻是“郭锡万”宅基，“郭锡万”宅基证在平乐村委会（存根）登记册备注栏标注也为“出入通行”。“尤子敬”宅基证标注的长宽及四至为“长22米，宽8.65米东至老邮局西至郭锡万南至郭木川北至路”。“郭木川、郭应红”宅基证标注的长宽及四至为“长14.55米，宽8.65米东至老邮局西至郭锡万南至郭广（应当为郭自修，平乐村委会证实“郭广”系误写）北至尤子敬”。原告方宅基南部原来有旧上房（1996年左右拆除），没有其他人的出路，南边所居住的人可以从西侧绕到郭锡万家院子（经过郭锡万家上房屋过道），再拐到东边，从原告方大门楼下通行到街上。1996年，尤景南在己方宅基北部建了临街房（后来因扩路拆除），大门楼的宽度为2.6米。原告旧上房拆除以后，与被告发生纠纷以前，被告曾长时间租赁原告宅院，也长时间通过原告宅基向北边通行，原告方没有明确异议。 孟津县平乐镇平乐社区（原来名称为孟津县平乐镇平乐村村民委员会）证明：平乐村宅基证存根备注栏中“全院通行、出入通行、准后通行、前后通行”等写法是指（本主）有后边住户出路；备注栏中“空白”是指（除）本主外无其他人出路；平乐村“郭木川、郭应红”宅基证存根备注栏南邻“郭广”为误写，郭木川、郭应红南边实际邻居为郭自修。 2013年，尤景南让郭灿军（负责施工方）在该宅基（尤子敬，孟宅基平字第NO0081240号）为自己盖房子。2013年12月25日，被告以原告将要建的房子根基占过了自己宅基、所留2.2米出路不能满足自己通行需要等为由，阻挡不让其施工。当天，郭灿军报警，平乐派出所出警并联系平乐村委会工作人员到场解决，双方协商无果。次日，平乐派出所、平乐镇司法所、平乐镇国土资源所及平乐村委会再次对原被告纠纷协调，因争议大未能解决。原告提出被告阻挡施工当天的停工损失为2000元，相关证据为郭占峰等5个施工人员签名的证明（每人每天工资100元）、钩机出租人郭丙波证明（郭灿军租赁钩机一天，付租赁费1500元）。被告坚持原告宅基已转让他人，原告无损失，但没有提供相关证据。 审理中，经现场查看，二被告所建房屋南边散水高出地平面1米左右，地势原貌是北高南低。从被告房屋南边散水南边缘往北丈量14.55米（即被告所持宅基证的长度），界址点为被告所建厕所南边墙外皮南十余公分处，可以明显看出，被告所建厕所等在自己宅基范围之外。原告方宅基由于村里扩路等原因，占用北边一部分，现实际长度少于证载长度（22米）。被告坚持原告宅基长度北边界址点应当是大路正中间，这样，原被告宅基之间有4米空地；原告认为自己宅基南边界址点为自己宅基与被告宅基交界处（即被告宅基北边界址点），两家之间没有空地。双方各执己见。 原审法院认为：原告方的土地使用权为孟宅基平字第NO0081240号宅基证所确定的范围，被告方的土地使用权为孟宅基平字第NO0081241号宅基证所确定的范围。双方的土地使用权经依法登记，均受法律保护。原告宅基因北边扩路占用，现实际长度少于证载长度是实际情况。原被告宅基地南北毗邻，之间没有空地，故原告宅基南边界址点也就是被告宅基北边界址点，被告坚持双方宅基之间有4米空地，不符合实际情况。被告所建厕所明显占用了原告的宅基，侵害了原告的相关权益。被告阻挡原告建房，无正当理由，确实给原告造成了损失，应当赔偿，数额酌定为1000元较妥。从审理查明的情况也可以看出，原告的宅基地内没有被告的出路；被告的水路根据自然地貌北高南低也应当是向南（被告建房将地基垫高后变成向北）。但鉴于目前被告所建的住房从南边暂不能通行（目前除从原告宅院通行外，没有另外的出路），且事实上也曾经较长时间从原告宅院通行的现实情况，原告新建上房应给被告留临时通道，宽度以不少于1.3米为宜，让被告有偿通行，被告每月支付原告10元使用费较妥。综合前述分析，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，最高人民法院“关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）”第100条之规定，判决：一、被告郭保军、郭晓在判决生效后三日内将其建在三原告宅院（尤子敬宅基证范围内。即从被告房屋南边散水南边缘往北丈量14.55米，此处为原被告宅基的分界线，分界线以北部分为原告的宅院）内的厕所等建筑物拆除；二被告并在判决生效后三日内采取措施让自己院内的雨水往南边排。二、被告郭保军、郭晓不得阻止原告张秀珍、尤丙南、尤景南在自己宅基范围内建房。三、被告郭保军、郭晓赔偿原告损失1000元，在判决生效后三日内付清。四、驳回三原告的其它诉讼请求。五、原告方建房屋应给被告预留临时通道，让被告通过该通道及原告宅院往外通行。临时通道宽度不小于1.3米。被告使用原告预留的通道及原告宅院通行期间，每月付给原告使用费10元。六、驳回被告的其它反诉请求。本案受理费100元，反诉受理费100元，共计200元，由原告承担50元，被告承担150元。被告承担部分原告已垫付50元，执行中一并由被告付清。 |
