|
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）开刑初字第8号 公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。 辩护人张成全，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。 辩护人刘振威，河南铭高律师事务所律师。 被告人能某某，男，1972年1月9日出生，汉族。 辩护人栗辅仁，河南大河律师事务所律师。 被告人陈某某，男，1982年11月11日出生，汉族。 辩护人聂自山，河南形象律师事务所律师。 被告人能某某，男，1953年1月26日出生，汉族。 辩护人李建东，河南博正律师事务所律师。 被告人能某某，男，1970年5月14日出生，汉族。 被告人能某某，男，1956年4月1日出生，汉族。 被告人陈某某，男，1968年8月29日出生，汉族。 郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉（2014）378号起诉书指控被告人刘某某、能某某、能某某、陈某某、能某某、能某某、能某某、陈某某犯聚众扰乱社会秩序罪，被告人能某某、陈某某、能某某犯妨害公务罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员罗伟、丁婉娟出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张成全，被告人能某某及其辩护人刘振威，被告人能某某及其辩护人栗辅仁，被告人陈某某及其辩护人聂自山，被告人能某某及其辩护人李建东，被告人能某某、能某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 郑州高新技术产业开发区人民检察院指控： 一、2013年3月份，被告人刘某某、能某某、能某某、陈某某、能某某、能某某、能某某、陈某某等人因对发放的征地拆迁款项不满，多次煽动郑州经济技术开发区能庄村村民，采取损坏工地设备、围堵施工车辆、破坏省市领导对海尔产业园的考察、到河南省人民政府非法集访等方式，阻挠位于该区第二十二大街广州某某汽车有限公司郑州分公司东某某产项目工地的施工，致使施工无法进行，使施工单位遭受损失，从而达到其不正当诉求。 1、2014年3月24日，被告人刘某某、能某某、能某某、能某某、能某某、陈某某等人为阻挠施工，煽动村民，采取推、挖等方法，损坏施工单位建成的变压器围栏等电力设施。经鉴定，被损坏的变压器围栏价值人民币14760元，变压器围栏基础价值人民币8916元，基建柜基础价值人民币858元，变压器基础价值人民币4058元，以上价值共计人民币28619元。 2、2014年3月29日，施工单位租用一台钩机、六台铲车、九台后八轮自卸车进入工地施工，被告人刘某某、能某某等人为阻挠施工，煽动村民围堵车辆，致使施工无法进行。 3、2014年3月31日，被告人能某某、能某某、刘某某、能某某、能某某、陈某某、陈某某、能某某等人为阻挠施工，对施工单位进行土地平整的十台铲车进行围堵，致使施工无法进行。 4、2014年4月7日，被告人能某某、刘某某、能某某、能某某、陈某某、陈某某等人为阻挠施工，对施工单位用于清运垃圾的六台钩机、十三台铲车、二十四台后八轮自卸车进行围堵，致使施工无法进行，造成施工单位租用车辆费用损失。 经鉴定，铲车台班费1500元，后八轮自卸车台班费1500元，钩机台班费2000元。 二、2014年4月27日，郑州市公安局经济技术开发区分局民警江某某、孔某某等人到郑州经济技术开发区能庄村路某某家送达传唤证时，被被告人能某某、能某某、陈某某等人采取暴力、辱骂、围堵等方式阻挠民警执法达数小时，并将江某某脖子砸伤。 2014年5月2日，郑州市公安局经济技术开发区分局民警到郑州经济技术产业开发区能庄村抓捕能某某时，遭到能某某等人的抗拒阻挠，民警郭某某、曹某和巡防队员司某某被打伤。 公诉机关针对上述指控提供了各被告人的供述、证人证言、鉴定意见以及相关书证等证据，据此认为被告人刘某某、能某某、能某某、陈某某、能某某、能某某、能某某、陈某某的行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪，被告人能某某、陈某某、能某某的行为均已构成妨害公务罪，提请本院依法判处。 被告人刘某某、能某某、能某某、陈某某、能某某、能某某、能某某、陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 被告人刘某某的辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人刘某某所犯聚众扰乱社会秩序罪的罪名无异议，但认定被告人刘某某系首要分子与案件事实不符，在案的证据不能证明被告人系该起犯罪的组织者和煽动者；另本案案发系有关土地补偿费未在规定时间内足额向村民发放，村民为了满足他们不当诉求所致，应与一般的聚众扰乱社会秩序罪有所区别；被告人刘某某在归案后能如实供述其犯罪事实，并能当庭自愿认罪，综上，建议对被告人刘某某从轻处罚。 被告人能某某的辩护人的辩护意见是，针对聚众扰乱社会秩序罪的指控，被告人能某某在聚众扰乱社会秩序犯罪中所起作用较小，系从犯；另结合本案案发的实际原因，被告人在归案后如实供述自己的犯罪事实，并能当庭认罪，可酌情对其从轻处罚；针对妨害公务罪的指控，公诉机关提供的证人证言与本案有利害关系，并未提供其他相关证据予以印证，因此，针对该起指控的证据不足，不能认定被告人能某某犯妨害公务罪。 被告人能某某的辩护人的辩护意见是，被告人能某某不具有犯聚众扰乱社会秩序罪的主观故意，更不是本案的组织者，也没有煽动其他村民的行为，本案案发因村民土地补偿款发放问题所致，被告人到现场阻挠施工仅是一般的违法行为，不能以聚众扰乱社会秩序罪定罪处罚；综上，考虑到被告人不是本案的首要分子，也没有打砸、破坏财产的行为，建议对被告人判处缓刑，以促其悔过自新。 被告人陈某某的辩护人的辩护意见是，被告人陈某某所在村的土地征收程序违法，陈某某在主观上没有聚众扰乱社会秩序的故意，客观上也没有扰乱社会秩序的行为，指控被告人陈某某构成聚众扰乱社会秩序罪的事实不清，指控不能成立；关于妨害公务罪的指控，在案的证据不能证据被告人陈某某有采取暴力阻碍公安人员依法执行职务的行为，因此，针对妨害公务罪的指控亦不能成立。 被告人能某某的辩护人辩护意见是，针对聚众扰乱社会秩序罪的指控，到施工现场阻挠施工是村民自发性的，在案的证据不能证明谁是组织者和积极参加者，被告人能某某在施工现场的行为也仅是一般违法行为，其在案件中的情节较轻；针对妨害公务罪的指控无异议，但在该起犯罪中，被告人在归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。综上，建议对被告人能某某判处缓刑。 经审查查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实，有以下经查证属实的证据予以证明： |
