|
河南省驻马店市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）驻立刑监字第0031号
李付成：
你因商翠环犯聚众斗殴罪一案，不服本院（2013）驻刑少终字第41号刑事裁定，向本院申诉。你申诉的主要理由是：1、一审和二审据以定罪量刑的证据不确实、不充分，商翠环的行为构不上聚众斗殴罪，本案是普通的治安案件。2、一审判决和二审裁定适用法律错误，不应认定本案发生在公共场所斗殴。3、二审没有开庭审理，违反诉讼程序，可能影响公正审判。
本院经复查认为，1、关于申诉人提出认定其行为构成聚众斗殴罪的证据不确实、不充分的问题。经原审查明商翠环在案发前纠集社会人员等多人提前赶到案发地点，与阻止其建房的宋书芹等人发生冲突，相互殴打，致多人受伤，公共秩序受到严重破坏，其行为构成聚众斗殴罪。认定该事实的主要证据有被告人商翠环、宋书芹等人的供述，证人杨某某、刘某某等人的证言，西平县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场视听资料和勘验笔录，公安机关扣押物品清单等书证。2、关于申诉人提出一审判决和二审裁定适用法律错误，不应认定发生在公共场所斗殴的问题。公共场所是指不特定人或者多数人可以自由出入的场所。从本案双方聚众斗殴的地点看，发生在西平县专探乡专探街上，专探街系乡政府所在地，街两边是商铺，是周边村民日常生活的集镇。双方聚众斗殴的行为造成专探街道交通堵塞，社会秩序严重混乱，围观群众达一百多人，直到县公安局出动警察一百多人才平息。一审判决认定案发现场为公共场所，适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款适当。3、关于申诉人提出二审没有开庭审理，违反诉讼程序，可能影响公正审判的问题。本案商翠环提出上诉，但对该案基本事实并不否认，只是对本案定性有异议，认为其行为属于一般的打架行为，构不成聚众斗殴罪。因其上诉理由不影响定罪量刑，对此二审依法可以不开庭审理。
故你的申诉理由不能成立。二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量刑适当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的进入再审的条件，予以驳回。
特此通知
二〇一三年十二月六日 |
