|
河南省鹤壁市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2015）鹤刑终字第73号 原公诉机关浚县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈一×，男，1978年12月26日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月27日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于浚县看守所。 原审附带民事诉讼原告人李一×，男，1974年1月18日出生。 诉讼代理人梁新华，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。 浚县人民法院审理浚县人民检察院指控原审被告人陈一×犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人李一×提起附带民事诉讼一案，于2015年6月9日作出（2015）浚刑初字第80号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人陈一×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取附带民事诉讼原告人及代理人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人陈一×与被害人李一×同村居住，曾因姻亲关系产生纠纷。2014年10月16日19时许，李一×到陈一×家中与陈一×谈及家庭事务时双方再次发生争执并相互厮打，期间陈一×用菜刀将李一×头部等处砍伤。经鉴定：李一×的头部皮肤缝合创损伤程度属于轻伤二级。李一×受伤后，2014年10月16日在浚县人民医院住院，2014年10月31日出院，共支付医疗费8597.22元。 认定上述事实的证据有：被告人陈一×供述，被害人李一×陈述，证人刘一×、王一×等人证言，鉴定意见及伤情照片，抓获证明及到案经过，辨认笔录，住院病历及医疗费票据等。 根据上述事实和证据，浚县人民法院认为，被告人陈一×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。陈一×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李一×造成的损失，应予以赔偿，李一×的损失共计11416.14元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，判决：一、被告人陈一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月；二、被告人陈一×赔偿附带民事诉讼原告人李一×经济损失共计11416.14元；三、驳回附带民事诉讼原告人李一×的其他诉讼请求。 上诉人（原审被告人）陈一×上诉称：对鉴定意见有异议，李一×不构成轻伤；其行为属正当防卫；原判量刑重。 经本院审理查明的事实及证据与原判相同。原判认定事实的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为：上诉人陈一×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。陈一×对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人李一×造成损失，依法应予赔偿。 关于上诉人陈一×提出“对鉴定意见有异议，李一×不构成轻伤”的上诉理由，经查，该鉴定意见系具备鉴定资质的鉴定机构、具有鉴定资格的鉴定人员依照法定程序做出，可以作为定案的依据。该上诉理由不能成立，不予采纳。 关于上诉人陈一×提出“其行为属正当防卫”的上诉理由，经查，被害人李一×陈述、被告人陈一×供述均可以证实，陈一×与李一×因家庭纠纷发生言语冲突继而厮打，双方均有侵害对方的故意，陈一×不构成正当防卫。该上诉理由不能成立，不予采纳。 关于上诉人陈一×提出“原判量刑重”的上诉理由，经查，原判根据陈一×的犯罪事实、情节及认罪态度等量刑情节，在法定量刑幅度内量刑适当。该上诉理由不能成立，不予采纳。 综上，原判认定上诉人陈一×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。上诉人陈一×的上诉理由不能成立，本院不予采纳。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹建芳 审 判 员 李永刚 代理审判员 冯艳昌 二〇一五年九月一日 书 记 员 程园园 陈一×犯故意伤害罪一案引用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 |
