|
河南省郑州市管城回族区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）管刑初字第501号 公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。 被告人朱玉石，男，1968年3月21日出生于河南省郑州市。曾因犯盗窃罪于1991年3月15日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑六年。曾因犯盗窃罪于1998年1月19日被河南省新乡市新华区人民法院判处有期徒刑六年。曾因犯盗窃罪于2007年4月5日被襄樊铁路运输法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2000元。2010年9月16日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年4月30日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年5月30日由该局执行逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。 辩护人王朝许，河南聚铭律师事务所律师。 辩护人刘彬，河南聚铭律师事务所实习律师。 被告人李某甲，男，1968年12月10日出生于河南省郑州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年6月17日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年7月24日由郑州市公安局十八里河分局逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。 辩护人曹立东，河南千益律师事务所律师。 被告人李某乙，男，1968年5月29日出生于河南省郑州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年4月30日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年5月30日由该局逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。 辩护人孙得军，河南元慧律师事务所律师。 被告人李某丙，男，1962年6月16日出生于河南省郑州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年4月30日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年5月30日由该局逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。 辩护人康顺杰，河南天欣律师事务所律师。 被告人李某丁，男，1967年9月23日出生于河南省郑州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年4月30日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年5月30日由该局逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。 辩护人张亚东，河南点石（上海）律师事务所律师。 辩护人何新，河南德慧律师事务所律师。 河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2014）408号起诉书指控被告人朱玉石、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁犯敲诈勒索罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。郑州市管城回族区人民检察院指派检察员李翠霞出庭支持公诉，被告人朱玉石及其辩护人王朝许，被告人李某甲及其辩护人曹立东，被告人李某乙及其辩护人孙得军，被告人李栓岭及其辩护人康顺杰，被告人李某丁及其辩护人张亚东、何新到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年1月份，被害人周某某、朱某某、梁某某、白某某等人合伙在郑州市管城回族区南曹乡棘针林村租地盖仓库，该村村民被告人朱玉石、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁伙同李国顺、刘书记、陈福兴（以上三人均另案处理）为获取高额利益，要求承包该工程，在被害人不答应的情况下，阻挠工地施工，并要求其交纳280000元现金。同年3月、6月、12月，周某某等人为保证工程顺利进行，被迫在该村分三次付给朱玉石等八人共计280000元现金，八人将赃款平分。 2014年4月29日，民警在南曹警务室内将被告人朱玉石、李某乙、李某丙、李某丁抓获，并带至郑州市公安局十八里河分局。同年6月17日，民警在郑州市管城回族区南曹乡棘针林村16号被告人李某甲的家中将其抓获。同年7月27日，他人代李某丁向被害人朱某某退还3500O元现金。 针对上述事实，公诉机关提交了被告人朱玉石、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的供述；被害人周某某、朱某某、梁某某、白某某陈述；辨认笔录；视听资料；报案材料；到案经过；郑州市公安局十八里河分局扣押、发还物品清单；在逃人员登记信息表；襄樊铁路运输法院刑事判决书及释放证明；郑州市公安局十八里河分局证明；年龄证明等证据。公诉机关认为，被告人朱玉石、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱财，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人朱玉石刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人朱玉石、李某乙、李某丙、李某丁如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，均可以从轻处罚。综上，提请本院依法判处。 被告人朱玉石对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名无异议，其辩解称是其去过工地但没有阻碍施工，是队长李国顺通知几名被告人去要钱的，之前没有和被害人接触过。28万元是李国顺和被害人协商的，是包赔不能干工程的钱。其共去拿过三次钱。 辩护人提出以下辩护意见：1、朱玉石虽然对认定其阻挠施工提出异议，但其当庭自愿认罪；2、本案的主犯是李国顺，朱玉石是受李国顺的授意和致使，是从犯，依法可以从轻或者减轻处罚；3、朱玉石具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；4、被害人存在一定过错，可对朱玉石酌情从轻处罚；5、朱玉石归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。 被告人李某甲对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名无异议，对部分事实有异议，提出其没有与被害人直接接触过，没有阻碍施工，28万元是支付前道工序的钱，是被害人应该给的，其和另外七个人平分了，钱是队长李国顺和被害人谈的，其只去要过一次钱。 辩护人提出以下辩护意见：1、李某甲作用小于李某乙，应当做为第三被告人；2、李某甲进行敲诈勒索是受社会不良环境的影响，与被害人不守信用也有一定的关系；3、李某甲主观恶性不深，一贯表现良好；4、李某甲的行为虽然造成了危害社会的后果，但已主动退回了赃款并取得了谅解；5、李某甲认罪态度良好，对犯罪事实均如实供述。综上，建议对其从轻处罚。 被告人李某乙对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 辩护人提出以下辩护意见：对起诉书指控的罪名没有异议，被告人具有以下从轻或者减轻处罚的情节：1、由于李某乙法律意识淡薄，对此事缺乏客观认识，与一般蓄意敲诈勒索犯罪相比，主观恶性不深，非法占有他人财物的目的不明显；2、李某乙实施敲诈行为手段一般，时间持续较短，除给被害人造成了心理上的压力之外，其犯罪后果不是很严重，社会危害性不是很大；3、李某乙如实供述自己的犯罪行为，有认罪、悔罪表现；4、李某乙积极退还全部赃款，并得到被害人的谅解；5、李某乙在共同实施敲诈勒索犯罪过程中属于从犯，未对整个案件起到主导作用。综上，李某乙是初犯、偶犯，建议对其适用缓刑。 被告人李某丙对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 |
