|
河南省中牟县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）牟刑初字第198号 公诉机关河南省中牟县人民检察院。 被告人郭长伟，男，1970年2月9日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化，农民，住河南省新郑市观音寺镇岳口187号。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年7月31日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月7日由被逮捕。现羁押于中牟县看守所。 辩护人李胜利，河南豫新律师事务所律师。 中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）138号起诉书，指控被告人郭长伟犯诈骗罪、合同诈骗罪一案，于2014年5月22日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员高帅兵出庭履行职务，被告人郭长伟及其辩护人到庭参加诉讼。案件审理过程中，公诉机关、辩护人申请延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结。 中牟县人民检察院指控，2014年初，被告人郭长伟冒充陕西强宇建设集团有限公司工人，在签订施工合同过程中，骗取胡玉栋现金5万元。2014年4月份，郭长伟以一辆保时捷凯晏轿车抵押，骗取赵某某现金100万元。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证。认为被告人郭长伟的行为已构成合同诈骗罪、诈骗罪，请求依法判处。 被告人郭长伟辩称，其与赵某某之间系合作承包工程，赵某某负责流动资金，其本人负责机械及施工，没有对赵某某事实诈骗。其对公诉机关指控的第二款犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人对公诉机关指控的第二款犯罪事实和罪名没有异议，但提出，第一款事实中郭长伟没有将100万元保证金据为己有，该行为系民事欺诈，不构成诈骗罪。为支持其辩护意见，当庭提交了证人郭建锋、乔三宁、王现然的证言，以证明郭长伟与赵某某之间是合作关系。 经审理查明： （一）2012年4月，被告人郭长伟因承包工程急需用钱，经人介绍与赵某某相识，并与赵某某协商借款事宜。之后，郭长伟用一辆保时捷凯晏轿车作为抵押，向赵某某借款100万元，约定借款期限一个月，赵某某按照郭长伟的要求将该款汇入河南派普建设工程有限公司（以下简称派普公司）账户。借款到期后，郭长伟以各种理由拒不偿还借款。 上述事实，有下列证据证明： 1．被害人赵某某陈述，证明2014年4月初，经张斌介绍认识了郭长伟，郭长伟说竞标工程需要向派普公司交100万元的保证金，让我借给他100万元，还让我与他合作承包工程，若不愿合作，一个月后退还100万元借款。4月12日，郭长伟用他的一辆保时捷凯晏桥车的登记证书作抵押担保，张斌作为保证人，我们签订了借款合同，我把100万元汇入了郭长伟提供的河南派普公司的账户。一个月后，郭长伟一直不和我谈合作的事儿，我让他退100万元的借款，但郭长伟总是以各种理由推脱，我通过核对发现车辆登记证书是假的。该款至今没有偿还。 2.证人张斌证言，证明郭长伟让我找赵某某投资工程建设，我给赵某某联系后，赵某某表示钱可以借给郭长伟，但不作为投资，并要求提供抵押。后郭长伟用一辆保时捷凯晏作抵押，我作为保证人，向赵某某借款100万元。 3.证人孙文德证言，证明郭长伟向河南派普公司缴纳了100万元的保证金，让他干中东路三标段的工程，后来发现他确实没有能力就让他退场了。他的各项工程款项进行了清算并已付清。 4．被告人郭长伟原来工人，其干孙文德的工程需要交100万元保证金，其就经过张斌借了赵某某100万元，并汇进了孙文德提供的派普公司的账户。在此之前，其已经将保时捷凯晏车抵押给了别人。汇款凭证印证了汇款100万元的事实。 5.借款协议及借款证据证明，证明郭长伟向赵某某借款100万元，使用期一个月。 6.车辆信息，证明保时捷凯晏桥车的所有人不是郭长伟。 7.领款收据、结算清单，证明孙文德代表派普公司与郭长伟已经清算并支付各项款项。 （二）2012年初，被告人郭长伟冒充陕西强宇建设工程集团有限公司工作人员，谎称该公司承包了中牟县雁鸣湖雁鸣溪桥工程，骗取胡玉栋信任后，冒用陕西强宇建设工程集团有限公司名义，与胡玉栋签订了所谓雁鸣湖雁鸣溪桥工程施工劳务合同，并收取胡玉栋合同保证金5万元。2012年3月10日，合同约定的开工日期到期，胡玉栋与其联系施工时，郭长伟以各种理由推脱，后将手机号码更换，致使胡玉栋无法与其进行联系。 上述事实，有下列证据证明： 1．被害人胡玉栋陈述，2012年初，一个姓张的朋友说，郭长伟是陕西强宇建设工程集团有限公司的老总，他同意让我干他们公司的工程。我们签订施工合同后，我缴纳了5万元保证金，到约定的开工日期仍未施工，并以其他理由推脱。直到9月份，郭长伟的办公地点已被拆除，电话也联系不上。 2．证人郭红章、乔三宁的证言与胡玉栋的陈述相印证。 3．被告人郭长伟对上述事实予以供认。 4．相关书证，证明了郭长伟与胡玉栋签订施工合同并收取5万元保证金的事实。 上述两款事实，另有被告人户籍证明、到案经过等证据证明。 本院认为，被告人郭长伟以非法占有为目的，采用隐瞒事实真相的方法，骗取他人财物，价值100万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；其又以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，冒用他人名义，骗取他人财物5万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。 关于被告人郭长伟提出，100万元借款是赵某某的合作投资，及其辩护人提出是民事欺诈，郭长伟的行为不构成诈骗罪的辩解辩护意见，经查，首先，赵某某陈述证明，二人之间系借贷关系，郭长伟用车辆作抵押，其就借给郭长伟100万元，期限一个月，但借款一个月到期后，郭长伟没有说过合作承包工程的事情，且要求郭长伟偿还借款时，郭长伟总是以各种理由推脱，郭长伟在原来的供述中对这一事实予以供认。其次，证人张斌证明，二人之间系借贷关系，赵某某借给郭长伟的100万元不是合作投资。第三，相关书证证明，郭长伟退出施工后，该保证金及工程款已由孙文德与郭长伟结清。上述证据证明，郭长伟与赵某某之间系借贷关系，该款虽然直接汇入了他人账户，但系受郭长伟指使，系为郭长伟交纳保证金，应视为郭长伟已经实际占有该款。另外，直至借款到期，郭长伟并没有与赵某某进行合作，且拒不退还借款。综上，郭长伟主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了隐瞒事实真相的手段，其作为构成诈骗罪，而不是民事欺诈。故该辩解辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提供的证人证言均系传来证据，不能证明其具有客观性，本院不予采纳。 |
