|
关于被告人及其辩护人辩称的“公诉机关认定的数额错误、计算依据错误；按24小时计算水费具有惩罚性质，不是实际损失，实际损失额达不到定罪标准”等辩护意见，本院认为，按照取水工程最大取水量每日运转24小时计算水费，是对违法取水单位惩罚性质的征收，而不是被告人玩忽职守行为造成的实际损失。即使被告人正确履行了征收职责，但由于违法单位的经济、经营等原因，惩罚性质的水费也未必能足额征收到位。但被告人未向违法取水单位进行征收惩罚性质水费的行为，是一种是失职的行为，其未征收额可以作为玩忽职守情节的参考额。评估出的实际损失额，被告人虽然未达到定罪标准，但本案定罪不仅仅依据的是实际损失额，而是根据被告人是否正确履职进行总体考量。被告人作为中队长，在一线工作，对辖区内的取水情况，应当全面掌握并及时正确作出处理或汇报。依照法律法规，对擅自取水的，应当责令停止违法行为，限期补办手续；对逾期不补办或者未被批准的，应当责令限期拆除或者封闭其取水设施；对取得许可证后未安装取水计量设施的，应当限期安装；对逾期不安装的，应征收惩罚性质的水费。对以上违法行为并可以处以相应的罚款。但被告人却未严格依法办事，未认真履行职责，以致辖区内无证取水、不安装取水计量设施、不缴纳水费等情形泛滥，造成违法无序开采地下水的现象严重和水资源的极大浪费，社会影响恶劣，其行为已构成玩忽职守罪。 |
