|
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）绍越刑初字第1007号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人岳×。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月25日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。 被告人李×。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月25日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。 被告人刘×。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月25日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。 绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）885号起诉书指控上列三被告人犯寻衅滋事罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员白某某、上列三被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控，陶某从被害人马驹处承租了位于绍兴市区马某路某某庄园的×茶馆，2013年4月29日，二人因房租问题发生争执。当晚10时40分许，被告人岳×为替陶某出气，在未告知陶某的情况下，纠集被告人李×、刘×等人赶至被害人马驹位于市区××路××号的××××酒庄门前，用砖头打砸该酒庄，导致该酒庄内的3瓶红酒、2只摄像头、不锈钢仿铜镜面玻璃等物被损坏，财物损失合计价值人民币8075元。 2013年9月24日上午9时20分，被告人岳×、李×、刘×主动到绍兴市公安局越城区分局投案。案发后，已赔偿被害人马驹损失人民币8400元并获得谅解。 上述事实，被告人岳×、李×、刘×在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人马驹的陈述、证人谌志强、陶某的证言；现场监控录像、现场照片；价格鉴定结论书、收条、谅解书；到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 被告人岳×曾因吸毒于2008年3月14日被浙江省绍兴县公安局处以行政拘留十五日，并处罚款人民币100元。上述事实由行政处罚决定书予以证实。 本院认为，被告人岳×、李×、刘×为逞强好胜，伙同他人任意损毁私人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岳×有行政处罚劣迹，可酌情从重处罚。三被告人案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，均属自首，可依法从轻处罚。三被告人积极赔偿了被害人的经济损失，且获得了被害人的谅解，亦可酌情对三被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据三被告人的犯罪情节及悔罪表现，可依法分别对三被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人岳×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 二、被告人李×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 三、被告人刘×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 张毅 二〇一三年十二月四日 书 记 员 陈艇 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 |
