|
（2013）虹刑初字第812号 公诉机关上海市虹口区人民检察院。 被告人彭××。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年2月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于上海市××看守所。 辩护人刘廷涌，上海市万达律师事务所律师。 上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉〔2013〕747号起诉书指控被告人彭××犯信用卡诈骗罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周静出庭支持公诉，被告人彭××及其辩护人刘廷涌到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市虹口区人民检察院指控被告人彭××于2007年9月至2011年3月期间，先后向平安银行、中国银行、交通银行、兴业银行、上海银行、招商银行、光大银行、民生银行、华夏银行、上海浦东发展银行、广东发展银行等多家银行申领信用卡并使用，截止2013年2月6日已累计透支本金人民币508，556.97元，经各家银行多次催收后仍拒不还款。2013年2月19日，被告人彭××在接到电话通知后主动至公安机关投案并如实供述了自己的罪行。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了平安银行、上海银行等银行员工凤×、张××、朱××等人的证言、上述银行提供的报案材料、被告人彭××办理信用卡时的申请材料、消费账户明细、催收记录等书证、上海市公安局虹口分局出具的《工作情况》及被告人彭××的供述等证据，并据此认为被告人彭××以非法占有为目的，超过规定期限，利用信用卡恶意透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪；被告人彭××系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款的规定，对被告人彭××定罪处罚。 法庭审理中，被告人彭××对指控事实无异议，辩护人对公诉机关指控被告人彭××犯信用卡诈骗罪无异议，但提出公诉机关指控被告人彭××利用中国银行的信用卡透支金额计算有误，上海银行、民生银行、华夏银行、浦东发展银行、广东发展银行等五家银行的部分透支本金由被告人彭××申请了分期付款，至案发时尚有部分分期付款的金额未到期，同时民生银行的透支款项经过两次催讨后尚未达到三个月，对上述部分透支金额均不应计算入犯罪金额。 经审理查明，被告人彭××于2007年9月至2011年3月期间，先后向平安银行、中国银行、交通银行、兴业银行、上海银行、招商银行、光大银行、民生银行、华夏银行、广东发展银行等多家银行申领信用卡并使用，至案发时已累计透支本金共计人民币402，389.67元，均经银行催收后逾期不还，具体分述如下： 1、被告人彭××于2009年3月向平安银行申领2张卡号为07412133、919098的信用卡，被告人彭××利用其持有的上述信用卡通过本人消费、取现等方法透支，截止2012年7月已累计透支本金人民币56，945.70元，经银行多次催收，彭拒不还款。 2、被告人彭××于2011年3月向中国银行申领1张卡号为97413257的信用卡，被告人彭××利用其持有的上述信用卡通过本人消费、取现等方法透支，截止2012年9月已累计透支本金人民币180，787.00元，经银行多次催收，彭拒不还款。 3、被告人彭××于2009年1月向交通银行申领1张卡号为11626978的信用卡，被告人彭××利用其持有的上述信用卡通过本人消费、取现等方法透支，截止2012年10月已累计透支本金人民币8，516.74元，经银行多次催收，彭拒不还款。 4、被告人彭××于2007年9月向兴业银行申领1张卡号为57473106的信用卡，被告人彭××利用其持有的上述信用卡通过本人消费、取现等方法透支，截止2012年11月已累计透支本金人民币12，973.57元，经银行多次催收，彭拒不还款。 5、被告人彭××于2009年3月及2010年7月向上海银行申领2张卡号为2479106、4313343的信用卡，被告人彭××利用其持有的上述信用卡通过本人消费、取现等方法透支，截止2012年11月已累计透支本金人民币4，628.30元，经银行多次催收，彭拒不还款。 6、被告人彭××于2009年4月向招商银行申领1张卡号为17419713的信用卡，被告人彭××利用其持有的上述信用卡通过本人消费、取现等方法透支，截止2012年10月已累计透支本金人民币9，888.45元，经银行多次催收，彭拒不还款。 7、被告人彭××于2009年10月向光大银行申领1张卡号为00539625的信用卡，被告人彭××利用其持有的上述信用卡通过本人消费、取现等方法透支，截止2012年7月已累计透支本金人民币58，154.66元，经银行多次催收，彭拒不还款。 8、被告人彭××于2008年11月及2012年6月向民生银行申领2张卡号为010794613、20120536647的信用卡，被告人彭××利用其持有的上述信用卡通过本人消费、取现等方法透支，截止2012年7月已累计透支本金人民币61，830.31元，经银行多次催收，彭拒不还款。 9、被告人彭××于2008年8月向华夏银行申领1张卡号为3684786的信用卡，被告人彭××利用其持有的上述信用卡通过本人消费、取现等方法透支，截止2012年10月已累计透支本金人民币4，758.79元，经银行多次催收，彭拒不还款。 10、被告人彭××于2009年10月向广东发展银行申领1张卡号为53827265的信用卡，被告人彭××利用其持有的上述信用卡通过本人消费、取现等方法透支，截止2012年11月已累计透支本金人民币3，906.15元，经银行多次催收，彭拒不还款。 上述事实，有以下证据予以证明： 1、被告人彭××的多次供述，证实其于2007年9月至2011年3月期间，分别在平安银行、中国银行、交通银行、兴业银行、上海银行、招商银行、光大银行、民生银行、华夏银行、广东发展银行申领信用卡，其后多次透支消费、取现，经银行多次催收后仍拒不还款的事实。 2、平安银行、中国银行、交通银行、兴业银行、上海银行、招商银行、光大银行、民生银行、华夏银行、广东发展银行员工凤×、张××、朱××、贾×、曹×、金×、张××、朱×中、张××、马××的证言及各银行提供的催收记录、报案材料，证实上述银行多次催收被告人彭××还款后，彭超过3个月仍不予归还及至公安机关报案的情况。 3、平安银行、中国银行、交通银行、兴业银行、上海银行、招商银行、光大银行、民生银行、华夏银行、广东发展银行提供的被告人彭××申领信用卡的申请材料、信用卡消费明细，证实被告人彭××在上述银行申领信用卡后消费、取现等方法透支金额及其还款金额明细。 4、中国银行2012年10月17日发给被告人彭××的催缴函，证实2012年10月17日中国银行向被告人彭××催缴透支本息合计人民币180，787元。 5、证人薛×的证言，证实被告人彭××使用民生银行信用卡消费后进行过分期付款申请，且在部分分期到期后逾期不予归还，银行遂对其进行了申请分期付款的全款进行催告，但银行对账单依旧按照原始分期期数按月出账。 6、上海市公安局虹口分局出具的《工作情况》、《案发经过》，证实被告人彭××具有自首情节。 上列证据，均经依法收集并当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。 关于辩护人提出被告人彭××在中国银行、上海银行、民生银行、华夏银行、浦东发展银行、广东发展银行恶意透支的数额计算问题，经查，被告人彭××曾收到中国银行2012年10月17日发给其的催缴函，其上明确催缴本息合计人民币180，787元，其后彭并无刷卡消费、提现，故被告人彭××的实际透支本金虽高于该数额，但仍应以银行实际催缴的金额就低认定被告人彭××该节恶意透支金额为180，787元，而上海银行、民生银行、华夏银行、上海浦东发展银行、广东发展银行、招商银行、兴业银行的透支金额中，部分金额尚未到期或者虽已到期但未经银行两次催收后超过三个月，故该部分金额不符合认定恶意透支中应具有“超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不予归还”的规定，不应计入，据此，被告人彭××在兴业银行消费金额10，000元、上海银行消费金额23，170元、招商银行消费金额4，862.36元、民生银行消费金额28，370.82元、华夏银行消费金额7，083.32元、广发银行消费金额4，952.5元及上海浦东发展银行全部消费、提现金额均不计入犯罪金额，故辩护人提出公诉机关认定被告人彭××信用卡诈骗的犯罪金额有部分应予剔除的辩护意见，与事实及法律相符，本院予以采纳。 本院认为，被告人彭××以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不予归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人彭××犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人彭××犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。为维护金融管理秩序，保护金融机构的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款及第六十四之规定，判决如下： 一、被告人彭××犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月19日起至2019年2月18日止。罚金应于判决生效之日起一个月内向本院缴纳。） 二、追缴赃款发还各被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 桑家旺 代理审判员 陈春丹 人民陪审员 李 棣 二〇一三年八月二十三日 书 记 员 王铮卿 |
